央行收回鑄幣權(quán)，嚴(yán)格控制銀行券流通，這就可以確保金融秩序萬(wàn)無(wú)一失、確保私人銀行不出問題嗎？
事情當(dāng)然沒有那么簡(jiǎn)單。
就算一家銀行不再私自鑄幣，也乖乖遵守央行定下的規(guī)矩，為其發(fā)行的銀行券留存至少5%的金銀儲(chǔ)備，還是有可能因?yàn)槊つ繑U(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)激增，一旦資金鏈斷裂就會(huì)陷入經(jīng)營(yíng)困境，倘若儲(chǔ)戶聞?dòng)崰?zhēng)相擠兌，破產(chǎn)倒閉乃至引發(fā)金融動(dòng)蕩也就不遠(yuǎn)了。
為了盡量避免上述情況發(fā)生，為了建立相對(duì)完善的金融秩序，羅蘭還得再加幾道保險(xiǎn)：比如將目前由各家商業(yè)銀行自行監(jiān)管、以備央行不定期抽查的“準(zhǔn)備金”收歸央行金庫(kù)統(tǒng)一監(jiān)管，比如規(guī)定商業(yè)銀行必須敝一定的資充足率，比如制定“再貼現(xiàn)”和“再貸款”政策、使央行在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)扮演“最終貸款人”這一恍若救世主的角色……
然而羅蘭目前并不打算實(shí)行上述過于復(fù)雜的金融管理制度，還是那句話——超前半步的是天才，超前一步就成了瘋子。制度建設(shè)必須慢慢來(lái)，操之過急反而會(huì)把事情搞得更糟。
事實(shí)上，僅僅因?yàn)橥瞥鼋顾饺髓T幣和監(jiān)督銀行券這兩條政策，羅蘭在某些崇尚“自由”的銀行家眼中就已經(jīng)與“瘋子”畫上了等號(hào)。
出席國(guó)金融會(huì)議的銀行家可以分成兩派，其中多數(shù)派的成員大多是寇拉斯堡當(dāng)?shù)氐你y行家，都有參加抗稅運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷，也都曾參加過歡迎寇拉斯軍團(tuán)進(jìn)城的儀式。他們要么是“覺醒者俱樂部”的成員，要么是財(cái)政大臣扎哈爾朋友圈里的人，更多的是兩者兼而有之。這些銀行家早就在扎哈爾的斡旋下與羅蘭建立起友好關(guān)系，也深知央行的能量有多可怕，早在會(huì)議召開之前就紛紛登報(bào)發(fā)表“堅(jiān)決擁護(hù)央行領(lǐng)導(dǎo)”的聲明向羅蘭表忠心，會(huì)議過程中也是賣力鼓掌為羅蘭捧場(chǎng)，無(wú)論心里情不情愿，表面上都是欣然接受央行領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度。但是，羅蘭的威懾力并非無(wú)遠(yuǎn)弗屆，從首都金融街3號(hào)向外輻射，是遠(yuǎn)離寇拉斯堡的地方他的影響力就〈參加金融會(huì)議的銀行家中約有三分之一是外地人，他們不在首都生活，也不在首都經(jīng)濟(jì)圈開展業(yè)務(wù)，對(duì)羅蘭這個(gè)年紀(jì)輕輕的央行老大很是不屑，或公開或私下抗議央行新規(guī)：
“私人鑄幣的權(quán)力神圣不可侵犯！”
“發(fā)行銀行券有銀行家的人格擔(dān)蓖夠了，既無(wú)必要也無(wú)義務(wù)接受央行監(jiān)管——監(jiān)管這種行為身就是在懷疑銀行家的誠(chéng)信，就是對(duì)銀行家人格的侮辱！”
“從前沒有中央銀行的時(shí)候遠(yuǎn)東的銀行家們不也照樣過日子，經(jīng)濟(jì)也沒有崩潰嘛，憑啥那杏一上臺(tái)就瞎指揮，以為自己是個(gè)王子就知能了？”
“老子在這一行摸爬滾打三十多年，他才幾歲，哪來(lái)的資格對(duì)我指手畫腳？有多遠(yuǎn)滾多遠(yuǎn)！”
……
反對(duì)者的叫囂聲也傳到了羅蘭耳中，但他沒有立刻對(duì)那些不知天高地厚的金融蛀蟲采取暴力手段，只是默默地挖好坑，等著他們自己往坑里跳。
國(guó)金融會(huì)議結(jié)束后的第二天，從寇拉斯堡到遠(yuǎn)東各地的報(bào)紙都刊登了羅蘭代表央行向國(guó)商業(yè)銀行拋出的那兩顆重磅炸彈，引起社會(huì)各界熱議。
一夜之間，寇拉斯王國(guó)仿佛雨后春筍般涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以不同的視角評(píng)論央行新規(guī)。田間地頭的農(nóng)夫和工廠中辛勤勞作的工人，大多對(duì)這一類話題既不明就里也不感興趣，參與爭(zhēng)論的實(shí)際上只是那一撮城市中產(chǎn)階級(jí)，這些人的絕對(duì)數(shù)量不多但是社會(huì)影響力最大，發(fā)出的聲音也最強(qiáng)烈。
遠(yuǎn)東的城市中產(chǎn)階級(jí)多為工商業(yè)的高級(jí)雇員或者中畜業(yè)老板，他們經(jīng)常與金融機(jī)構(gòu)打交道，也能敏銳的預(yù)感到銀行業(yè)游戲規(guī)則的變動(dòng)將對(duì)他們的工作和生意造成影響，至于對(duì)這種影響抱以什么態(tài)度，主要撒于是否存在相關(guān)利益。
接下來(lái)一連三天，羅蘭通過約翰·普利特搜集國(guó)各地發(fā)行的報(bào)紙，將報(bào)上刊載的相關(guān)評(píng)論文章都瀏覽了一遍并按照“支持央行”和“批評(píng)央行”兩種立秤以分類。
大多數(shù)文章沒有鮮明的立場(chǎng)，在支持央行新規(guī)之后也謹(jǐn)慎的提出了一些擔(dān)憂，這種四平八穩(wěn)的觀點(diǎn)當(dāng)然是老成之見，也最能代表多數(shù)人的態(tài)度，可惜讀起來(lái)實(shí)在乏味無(wú)趣，對(duì)羅蘭的統(tǒng)計(jì)分析也沒有多大用處。
立呈明的兩派文章火藥味十足，讀起來(lái)也更有趣。其中對(duì)央行新規(guī)持樂觀態(tài)度的文章作者主要是兩類人，一類是以扎哈爾為首的政府財(cái)政官僚和首都圈的銀行家，這種文章參考價(jià)值不大，他們?cè)趫?bào)上發(fā)出的聲音未必就是心聲，更主要是表達(dá)政治站隊(duì)的姿態(tài)，其中不乏濃墨重彩吹捧羅蘭“高瞻遠(yuǎn)矚”、“少年天才”的馬屁文章。羅蘭看得直起雞皮疙瘩，實(shí)在受不了這幫賤人的肉麻調(diào)調(diào)。還有一類是真正有“干貨”的工商從業(yè)者、經(jīng)濟(jì)觀察家和**學(xué)者，他們主要站在維護(hù)國(guó)家金融安和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度看待央行新規(guī)，對(duì)央行收回私人鑄幣權(quán)、監(jiān)管銀行券以控制信貸泡沫的做法持肯定態(tài)度，就算提出批評(píng)意見也是有的放矢，值得羅蘭深思。
至于反對(duì)派的文章，主要登載于首都之外各市鎮(zhèn)發(fā)行的報(bào)上，通篇為商業(yè)銀行的誠(chéng)信可靠大唱贊歌，為銀行家的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)受到央行的蠻橫打壓、粗暴干涉而打抱不平，此外就別無(wú)干貨。
這種文章顯然出自抵制央行的地方金融集團(tuán)授意，對(duì)這些無(wú)恥文人的言論羅蘭付之一哂，根沒往心里去。
但是，也有極少數(shù)批評(píng)央行新規(guī)的文章出自那些真心信仰“自由市場(chǎng)”和“看不見的手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。比如羅蘭看到一篇水平最高的文章，指出國(guó)家壟斷鑄幣權(quán)意味著正在孕育一個(gè)極度危險(xiǎn)的傾向——過度迷信公權(quán)力而輕視貨幣自身的價(jià)值規(guī)律。這種傾向若不加以警惕，央行總有一天會(huì)按耐不住公權(quán)力所派生的瘋狂沖動(dòng)，徹底廢除金銀鑄幣的流通，代之以“中央銀行券”。
那么問題來(lái)了——
“央行監(jiān)管私人銀行發(fā)行銀行券，是因?yàn)椴恍湃毋y行家的誠(chéng)信，不相信每一張銀行券背后都有實(shí)打?qū)嵉慕疸y儲(chǔ)備擔(dān)保，那么中央銀行發(fā)行的銀行券就絕對(duì)可信嗎？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督中央銀行發(fā)行的“薪片”背后有沒有充足的金銀儲(chǔ)備作為信用擔(dān)保？”
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。