“為問(wèn)文道而來(lái)。”
王崎將自己在門口過(guò)的話又了一遍。
左相雖然沉穩(wěn)，但訝異之色不似作偽。他道：“我向聞偃師善格物而不善文辭，不惜文道�！�
“非是不喜，只是……有些人未必喜歡。”王崎頓了頓，沒(méi)有將“我們只是不重視”出口。他繼續(xù)道：“況且在我看來(lái)，文又如何不是物？”
“錯(cuò)！錯(cuò)錯(cuò)錯(cuò)！”宙弘光站起身來(lái)，面有慍色：“若是秉持此念，那文也不消作了。文如何是物？”
“文又如何不是物？”王崎卻應(yīng)答如流。
科學(xué)家不是都不會(huì)話的�！稗q論”也分幾種，力爭(zhēng)理?yè)?jù)，一切講理的是一種。依靠話術(shù)、辯術(shù)、曲解以及語(yǔ)言陷阱的，是另一種。每一個(gè)學(xué)者都擅長(zhǎng)前一種，而只要帶著學(xué)者特質(zhì)的，就不大擅長(zhǎng)后一種。但只要雙方都只力爭(zhēng)理?yè)?jù)，那科學(xué)家就沒(méi)有不會(huì)話的。
宙弘光是赫學(xué)大家，這里也不是分正統(tǒng)、論政策的朝堂，自然不用考辯術(shù)趣。雙方都只是在學(xué)術(shù)層面探討。
所以，王崎話出口之后，他的第一反應(yīng)不是怒罵，而是駁斥：“文又如何是物？文以氣為主，氣為文之。文章之要，不再辭藻，而在其氣！此氣非是彼氣，若是將其視之位‘物’，則是邪道也！”
王崎平靜道：“敢問(wèn)宙先生……”
“鄙姓宙宏�！敝婧牍饫涞�。
“敢問(wèn)宙宏先生。”王崎面不改色，繼續(xù)問(wèn)道：“這文氣，可是虛無(wú)之物？可曾只存于一人之臆想中？”
“荒謬！”宙弘光道：“文氣自在萬(wàn)千文人之胸臆，又怎么可能是虛無(wú)？”
“既然非是虛無(wú)，而是實(shí)在，是有，是存在，那又如何不是‘物’？”王崎平靜道。
“文氣不可捉摸，無(wú)形無(wú)相，僅以心傳心，又怎能是物？”宙弘光道。
“在我眼里，‘心’之一字所包含的概念，便是真實(shí)存在的。凡是真實(shí)不虛的，便是物，便可以格�！蓖跗榈溃骸霸邢热�，心外無(wú)物�？捎谖覀兌�，心又如何不是物？”
宙弘光緩緩坐下，低頭沉思。半晌，他笑了：“雖驚世駭俗，卻非謬�！�
“既然如此，那便是能夠談了�！蓖跗橐残α耍骸暗降�，我們之所以有分歧，也不過(guò)是你我所定義的‘物’并不一致罷了。穿了，便也不是不能談了。”
宙弘光在聽聞“‘心’之一字所能包含的概念”時(shí)有所意動(dòng)。王崎其實(shí)也意識(shí)到了，宙弘光同樣明白文字的“所指”與“能指”這樣的概念——他能夠?qū)⑽恼碌霓o藻與文章的意境分離來(lái)看。
這在單一語(yǔ)言的環(huán)境下，算是非常了不得的認(rèn)知。更奇異的是，宙弘光的這一番認(rèn)知還很清晰。
文道世界，倒也有幾分底子。
與此同時(shí)，王崎也捕捉到了重要的信息。
——果然，“評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”并不是“文章”的身。
王崎來(lái)之前，也思考過(guò)。評(píng)價(jià)文章的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就只有幾項(xiàng)而已。他算來(lái)算去，覺(jué)得這幾項(xiàng)無(wú)論怎么取權(quán)重，都不應(yīng)當(dāng)有試論等于大音結(jié)論——不是取不到，就是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于荒謬，與已知情況不符。
而他之前遍查毓族典籍，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有毓族人懷疑文道的想法。也就是，自毓族誕生以來(lái)，文道的判斷就沒(méi)有偏離過(guò)毓族的判斷。
這么或許不妥。若文道是天眷遺族的產(chǎn)物，那么它存在的時(shí)間，是可以以“億年”來(lái)計(jì)算的。但是毓族只有五十多萬(wàn)年的時(shí)間。準(zhǔn)確來(lái)，應(yīng)當(dāng)是文道系統(tǒng)引導(dǎo)著毓族的文化，使得毓族文化發(fā)展始終遵循文道。
不過(guò)，“不曾偏離”就值得考量了⊥算是鐵路，也有火車脫軌。毓族沿著文道行走了五十多萬(wàn)年的歲月卻未曾出現(xiàn)過(guò)偏差，實(shí)在是古怪。
但這也能夠明一點(diǎn)——毓族的文論，便必定是文道的判定方法之一。
但凡是毓族給予高評(píng)價(jià)的東西，文道必定會(huì)給予高評(píng)價(jià)。而若是有什么文道給予高評(píng)價(jià)的東西而毓族沒(méi)有給予高評(píng)價(jià)，那就只有一種解釋——那個(gè)“作品”不再毓族已有文論之內(nèi)，需得另立新文論方成。
也就是，“文道標(biāo)準(zhǔn)”是一個(gè)大集合。而“毓族文論”就是這個(gè)集合的一個(gè)子集。只要在毓族文論內(nèi)成立的東西，就不會(huì)被文論否定。
所以，王崎直接問(wèn)道：“文以氣為先，則何為氣？”
“氣不遠(yuǎn)人�！敝婧牍獾溃骸皻饽诵摹⒅�、才、學(xué)之表，并情之所發(fā)。文氣非氣，實(shí)乃文人之延伸�！�
王崎思量：“也就是，文氣乃是文人的延伸……原來(lái)如此。作品是作者的一部分嗎？”
“然也�！敝婧牍獠淮笙矚g王崎這樣的措辭方式，道：“一言以蔽之，曰，文言情�！�
“敢問(wèn)何為‘情’�！蓖跗樵俅伟l(fā)問(wèn)。實(shí)話，他也挺不喜歡這種“不精確”的描述方式。在他的世界觀里，每一個(gè)詞都應(yīng)該特指唯一一個(gè)概念才是理想。
“意之主，是為情。”宙弘光有些鄭重，因?yàn)檫@一句話便是赫學(xué)之根基了。完這句后，他還補(bǔ)充道：“吾未及文圣，或有謬。”
——嘖，這么關(guān)鍵的問(wèn)題就連半圣也不知道……在我們那兒，效生背的公式都一直有用的好么！
王崎曳，繼續(xù)提問(wèn)：“也就是，文章只是一個(gè)個(gè)體自我的外顯。文章始終是與作者綁定在一起的？”
“以文觀人，以文觀人。若文可遠(yuǎn)人，則又如何觀人之心？”宙弘光不厭其煩的講解道。
王崎搖了曳：“宙宏先生，我族有一句詩(shī)，喚作……以毓族語(yǔ)言很難表述。容我思量片刻，大約是‘章是不加人工，天然而成的，是技藝高超的人在偶然間所得到的’文章天成，妙手偶得之。在我觀來(lái)，文章也只是一種文字的排列組合，只不過(guò)是作者因情而發(fā)，故而尋得了一個(gè)組合——也就是詩(shī)句�！�
宙弘光沉思片刻，問(wèn)道：“那個(gè)詩(shī)句？可有文？”
王崎一愣：“誒？”
“若無(wú)文，斷章儒，爾之解讀，便不一定是其原主所書�！敝婧牍獾溃骸叭艏兛催@一個(gè)句子，便亦可解讀為‘為詩(shī)者，不可過(guò)多雕飾’�！�
有那么一瞬間，王崎感到了一絲尷尬。
但凡是標(biāo)著“必背”的古詩(shī)詞，王崎都很熟悉。但是，陸放翁的文章壓根就沒(méi)有進(jìn)過(guò)課，他能記得的只一句。
而且還真的不是愿意，而是宙弘光所稱的那個(gè)意思。
“文章天成，妙手偶得之。粹然無(wú)疵瑕，豈復(fù)須人為↓看古彝器，巧拙兩無(wú)施。漢最近先秦，固已殊淳漓。胡部何為者，豪竹雜哀絲。后夔不復(fù)作，千載誰(shuí)與期？”實(shí)際上，陸游的意思，就是“不要過(guò)多雕飾”。
宙弘光能夠瞬間明白這一點(diǎn)，并即從一句話，反推出另一個(gè)文化圈內(nèi)另一個(gè)詩(shī)人的意思，也絕非等閑。
但是，這也是因?yàn)橐稽c(diǎn)。
毓族文道，與中國(guó)古代文論，確實(shí)很像。
毓族文論無(wú)論在深度還是廣度，當(dāng)然都更甚。但是，惟獨(dú)核心，兩者一樣。
按照王崎人并不知曉的分類法，它們都應(yīng)當(dāng)歸屬于“主體論”——作者是文學(xué)的主體，而文章則是作者人生的一部分。
簡(jiǎn)單來(lái)，以文天祥的詩(shī)句為例。若是歷史改變，文天祥并沒(méi)有書寫出正氣歌過(guò)零扼，而許多年的未來(lái)里，又有超級(jí)計(jì)算機(jī)依靠檢索與窮舉的方式，得到了與之完相同的文章組合，那么，正氣歌便還是正氣歌嗎？
是文天祥的無(wú)愧人生成就了正氣歌，還是正氣歌成就了文天祥的文名？
這邊是“主體論”了——格外注重文學(xué)的主體“作者”。
作品乃是作者的作品。任何作品都有其“氣”。這“文氣”，便是作品的氣勢(shì)和情韻，以及作者的性情和才學(xué)，這一切一切的總體，永遠(yuǎn)包含著作者強(qiáng)烈的個(gè)人特質(zhì)。
在被指出失誤的瞬間，王崎便道：“雖然我之所言，非是作者真意，但是，您是否可以，我之所言，毫無(wú)道理？”
宙弘光氣笑了：“何其荒謬。爾不熟同胞之文字，又何必自蠕辱�！�
“非是如此。”王崎正色道：“一字能多義，一詞能多義，詩(shī)文除了意之外，便不能有多義了嗎？左相著文，是否從不引申他人文字？”
但于王崎而言，作品就是作品。
作品是客觀存在的文字組合，而特定的文字組合，則在特定的文化背景下，指向特定的“概念”。
而按照這個(gè)邏輯，高考語(yǔ)文閱讀題之內(nèi)，所謂“作者我自己也沒(méi)有想那么多啊”其實(shí)是不成立的。
一個(gè)作品，只要完成，那就是一個(gè)獨(dú)立的客體。旁人無(wú)論怎么解讀，都與作品的作者毫無(wú)關(guān)系，更不存在“過(guò)度解讀”這種東西。
但反過(guò)來(lái)，這樣文章與人就是分離的。而無(wú)論讀者解讀出了怎樣的丑惡，都不應(yīng)因此而指責(zé)作者——因?yàn)樽髡吒蜎](méi)有想到。
“文章是客觀存在的排列組合，只不過(guò)被特定的人發(fā)現(xiàn)”，并不是“文章天成，妙手偶得之”的原始意思。但是，王崎循著自己在數(shù)學(xué)上的思想，而從中解讀出了這樣的理念，而若是這個(gè)解讀過(guò)程身沒(méi)有邏輯錯(cuò)誤，那么這個(gè)解讀就是成立的——哪怕作者根就沒(méi)有這么想。
換言之，一篇文章，便和一種化學(xué)物質(zhì)、一種射線、一類天體一般，沒(méi)有什么區(qū)別，都是客觀存在的。只不過(guò)，它存在的方式并不是常規(guī)意義上的“物質(zhì)”。
算言有自在，而文字的排列組合，也是一樣。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。