那么，這是不是，騎兵在步兵的“點(diǎn)試單位”戰(zhàn)術(shù)及“麻扎刀”武器面前，就再也拿步兵沒(méi)辦法了呢？
不是。rg既然步兵可以根據(jù)自己的特長(zhǎng)，探索出新的戰(zhàn)術(shù)及武器克制騎兵，騎兵也同樣可以利用自己的特長(zhǎng)，探索出克制步兵打騎兵的戰(zhàn)術(shù)。于是，在騎兵的發(fā)展史上，就出現(xiàn)了“重裝騎兵”。
所謂“重裝”，就是讓人與馬都披掛上厚厚的鎧甲，這樣就有效的防止了弓箭的傷害。而馬上士兵手中的武器，也不再是細(xì)長(zhǎng)輕便的馬刀，都換上了粗壯的長(zhǎng)槍?zhuān)@與西方騎士非常相象——作戰(zhàn)時(shí)也是一手挺騎槍?zhuān)皇謳ы\繩，靠馬的沖擊發(fā)揮槍的沖刺威力。但這同時(shí)也限制了馬的奔跑速度，及人與馬的機(jī)動(dòng)靈活性。因而重裝騎兵作戰(zhàn)，最忌諱的就是單兵出擊，或散漫式?jīng)_擊。最佳戰(zhàn)術(shù)就是組成方陣，各自保持一定距離，同時(shí)起步，不求快，而求步調(diào)一致，速度雖比輕騎兵慢，但遠(yuǎn)超過(guò)步兵的奔跑速度，形成一排排、一方方不怕弓箭遠(yuǎn)距離殺傷的裝甲“墻”，在一道道“墻”上挺出一排排穿透力空前強(qiáng)大的長(zhǎng)槍?zhuān)@就使步兵的點(diǎn)式單位麻扎刀戰(zhàn)術(shù)頓失作用。
首先就是不能在地上坐著或跪著了，必須站起來(lái)迎擊，可在長(zhǎng)槍與弓箭都失去防衛(wèi)和攻擊作用的情況下，就算他們能躲過(guò)第一排重裝騎兵的沖擊，也難躲過(guò)第二排、三排及后面一排接一排長(zhǎng)槍及裝甲馬匹的沖擊，好容易逃過(guò)這一劫的，面對(duì)緊跟在騎兵后面沖鋒的步兵集團(tuán)，還能再有多少抗擊信心、勇氣及實(shí)際還手能力呢？
那么，這是不是，此時(shí)重裝騎兵就是主導(dǎo)戰(zhàn)場(chǎng)致勝的法寶了呢？
也不是。
事實(shí)正相反。重裝騎兵自出世后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，都無(wú)法成為戰(zhàn)場(chǎng)致勝的有效手段。
重裝騎兵的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，就在它的集團(tuán)方陣沖擊能力，可這既是它的優(yōu)勢(shì)，也是它的劣勢(shì)。因?yàn)榧确Q(chēng)戰(zhàn)場(chǎng)，就必有敵方，不管對(duì)手是輕騎兵還是步兵，總歸還是“兵”，只要稍有抵抗，就會(huì)造成重裝騎兵方陣的變形，勢(shì)必阻擋后排的進(jìn)攻，一**的消弱其戰(zhàn)斗力，此時(shí)若對(duì)方再有勇士殺入方陣中左沖右突，干擾驚亂馬匹前進(jìn)方向，則重裝騎兵威力頓失。因此，重裝騎兵自其出現(xiàn)，也就只能在特殊的場(chǎng)合下，還必須有輕騎兵、步兵保障其安的情況下，才能發(fā)揮它的沖擊威力，所以一直無(wú)法成為決定戰(zhàn)場(chǎng)致勝的關(guān)鍵因素。
而后世有研究者稱(chēng)，歷史上真正發(fā)揮出重裝騎兵潛力，讓重裝騎兵成為戰(zhàn)場(chǎng)上絕對(duì)致勝因素的，是女真人的“拐子馬”和“鐵浮屠”。
這些人經(jīng)歷研究后認(rèn)為，女真人之所以特別鐘情于重裝騎兵建設(shè)，則除了他們游牧民族的特性在于騎馬外，主要就是兵力資源太少，因此他們才利用多皮革的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展攻擊潛力具大的重裝騎兵。而重裝騎兵在他們手中雄風(fēng)振起的決定性因素，卻不過(guò)是在馬的嚼口上，系了一段的“韋索”而已。韋索，就是皮條。或用皮割成的繩索。
也正是這樣一條的皮繩，使馬在受到?jīng)_擊干擾的情況下，個(gè)體無(wú)論怎樣驚慌失措，也無(wú)法改變其前進(jìn)方向，從而保證了重裝騎兵方陣的強(qiáng)大攻擊力。故女真人當(dāng)年才能屢屢以少勝多，遂有了“女真不過(guò)萬(wàn)，過(guò)萬(wàn)無(wú)能敵”之稱(chēng)。
那么，事實(shí)真的是這樣嗎？
孫琿一直想知道，金軍的王牌部隊(duì)“拐子馬”和“鐵浮屠”，究竟是什么樣的兵種。
據(jù)岳飛孫子岳珂所編《鄂王行實(shí)編年》載：“兀術(shù)有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，凡三人為聯(lián)，號(hào)拐子馬，又號(hào)鐵浮屠，堵墻而進(jìn)，官軍不能當(dāng)，所至屢勝。”“韋索”就是皮繩，三匹戰(zhàn)騎為聯(lián)，又披重鎧，應(yīng)即連環(huán)馬，或者是“身穿鐵甲的連環(huán)騎兵”，其整隊(duì)沖鋒時(shí)，就如一堵墻在前進(jìn)那樣，勢(shì)不可檔。此一出，官私史書(shū)及通俗無(wú)不沿用，“拐子馬”就是“連環(huán)馬”的定義，也不脛而走。人們?cè)诿鑼?xiě)此場(chǎng)戰(zhàn)斗時(shí)，都按岳珂的法，岳云命步兵以麻扎刀入陣，無(wú)須仰視，只管低頭砍馬足。拐子馬既相聯(lián)，一馬被砍跌倒，其他二馬也都不能行進(jìn)，或相繼倒下，坐以侍斃。在岳家軍的奮戰(zhàn)下，拐子馬被成片砍倒，僵尸堆積如山丘。金兀術(shù)悲痛地大哭：“自起兵以來(lái)，皆靠它取勝，如今完了。”岳珂最后的結(jié)論是：“拐子馬由是遂廢。”此后，章穎《南渡四將傳》、元人《宋史岳飛傳》和明、清時(shí)《宋史紀(jì)事末》、《續(xù)資治通鑒》及《岳精忠傳》之類(lèi)，都照抄岳珂的藍(lán)，或按此行文，沒(méi)有任何懷疑。直到十八世紀(jì)后期，清乾隆帝令其臣僚編纂《御批通鑒輯覽》時(shí)，才察覺(jué)到此根不合使用騎兵的軍事常識(shí)，遂寫(xiě)了一條御批，指出：“北人使馬，惟以控縱便捷為主，若三馬聯(lián)絡(luò)，馬力既有參差，勢(shì)必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之，《金史》紀(jì)、兵志及兀術(shù)等傳皆不載，唯見(jiàn)于《宋史》岳飛傳、劉锜傳，不足為確據(jù)。況兀術(shù)戰(zhàn)陣素嫻，必知得進(jìn)則進(jìn)，得退則退之道，豈肯羈絆己馬以受制于人？此或彼時(shí)列隊(duì)齊進(jìn)，所向披靡，宋人見(jiàn)其勢(shì)不可當(dāng)，遂從而妄加之名目耳。即所云馬被重鎧，亦徒束縛而不能騁其騰驤之力，尤理所必?zé)o。紀(jì)事家或狃于兵車(chē)駟介之，強(qiáng)為附會(huì)，不足當(dāng)有識(shí)者一哂，千載傳訛耳。食之徒無(wú)能究其真?zhèn)危詾槭穬?cè)無(wú)稽之，所訛不得不明辨之。”
乾隆的這段批駁，可謂切中要害，頗有服力，但依然沒(méi)能解釋何為“拐子馬”，只是，可能當(dāng)時(shí)宋人看到金軍騎兵“列隊(duì)齊進(jìn)，所向披靡”，遂以為是“拐子馬”。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。