（剛開始看這章時，可能會有些不耐煩。但是我保證，沉下心讀懂這段歷史后，就能明白我寫這段的必要性了。任真是要借古喻今。）

    紀侯大去其國，是《春秋》里備受爭議的一句話。寥寥六字，背后卻蘊藏極深刻的意蘊，引起后人的無盡揣摩，莫衷一是，至今未有定論。

    這句話說的是一樁史實，紀國被齊國滅掉。

    在春秋初期，有很多弱小諸侯國，它們要么成為大國的附庸，要么被滅掉，這是混亂割據(jù)的常態(tài)，屢見不鮮。

    對于這種常態(tài)，至圣孔子是不認同的，他認為春秋無義戰(zhàn)，所以在修撰《春秋》時，他往往直抒胸臆，批判禮樂崩壞后的弱肉強食。

    譬如記載楚國滅蕭國，他就直接寫“楚子滅蕭”，筆鋒簡短有力，以楚子稱呼楚王，毫無敬意，抨擊這場無道吞并戰(zhàn)。

    然而，在齊國滅掉紀國這件事上，《春秋》的寫法卻不一樣，并未像看待楚王那樣，寫成“齊子滅紀”，而是委婉地換作“大去其國”，其中的態(tài)度轉(zhuǎn)變耐人尋味，琢磨不透。

    春秋筆法嚴謹，微言大義，諸多細微的表達差異背后，都別有隱情，絕非至圣隨意而為。所以，后世諸家學(xué)派在注解這句話時，各執(zhí)己見，產(chǎn)生巨大的分歧。

    擅解春秋的學(xué)派有三家，其中，公羊家在《公羊傳》里如是寫道：“大去者何？滅也。孰滅之？齊滅之。曷為不言齊滅之？為襄公諱也。《春秋》為賢諱。何賢乎襄公？復(fù)仇也。”

    這段話很晦澀，翻譯過來就是說，孔子之所以沒直言齊滅紀，是為了表達對賢者齊襄公的敬意，認為這場戰(zhàn)爭是齊襄公的復(fù)仇之戰(zhàn)，雪洗當年蒙受的屈辱，并非不義之戰(zhàn)。

    一言蔽之，公羊?qū)W派認為，至圣孔丘將復(fù)仇看成天經(jīng)地義的事，足以贏得他的贊賞，所以他支持齊襄公的討伐，才沒一概而論，按通常筆法來寫。

    然而，針對同樣一句話，左家學(xué)派的觀點卻截然相反。“大去其國”，在《左傳》中的注解是，“不見迫逐，故不言奔。大去者，不反之辭。”

    這場戰(zhàn)爭的最終結(jié)果，并非齊軍蕩平紀國，驅(qū)逐百姓，而是紀侯主動選擇離開故國，率領(lǐng)百姓外逃避難，所以用“去”。“大去”的意思是，永不復(fù)返也。

    紀侯舉國逃難，這一舉動非常震撼人心。在國破人亡的悲慘境地下，紀侯連夫人都無法埋葬，就大去其國，這是何等的悲壯。

    所以，在左家學(xué)派看來，至圣如此記載史實，不但不是對齊國的褒獎，反而是對紀國滅亡的悲憤，充斥著強烈的譴責(zé)。

    兩家自圓其說，從一句話里能衍生出針鋒相對的理念，可謂背道而馳。在解讀《春秋》時，這樣的例子不勝枚舉，到處都有爭議，而“紀侯大去其國”，則是最涇渭分明的一例。

    所以，當聽任真念出此句，袁崇煥就立即意識到，反擊的機會來了。

    自《春秋》傳世以來，兩家爭了數(shù)十年，始終未分高下。無論任真持何種觀點，都無法讓另一方信服。即使他語出驚人，提出新的見解，也無法駁倒現(xiàn)有兩家的觀點。

    這是個著名的死結(jié)，任真一旦觸及，絕無解開之理。

    高壇上，任真仿佛一無所知，依然淡定自若，徐徐說道：“對照前面的例子來品味這句，我認為至圣的態(tài)度很明顯，他意在維護齊襄公，推崇齊國的復(fù)仇之舉，所以沒有一概而論。”

    他選擇站在公羊家的立場。

    他當然知道，春秋無義戰(zhàn)，齊國伐紀也不例外，歷史上的真相并非復(fù)仇，同樣是一場恃強凌弱的兼并戰(zhàn)爭。換句話說，他心里明白，左家的立場才是對的。

    但是，他支持公羊家。一方面，他不想把春秋真解傾囊而授，存心想藏一些私貨，故而刻意曲解真意，小小地誤導(dǎo)世人。另一方面，也是最關(guān)鍵的緣由，他要宣揚復(fù)仇這種行為。

    幾天前，他在京城大開殺戒，將兩大血案同時翻出，就是為了報仇雪恨，讓沉冤昭雪。如此舉動，已然贏得京城百姓的認可，他們心里替任天行和襄王打抱不平，慶幸蒼天有眼。

    此時，他在萬眾矚目的場合下，于情于理，都應(yīng)該借前事喻今事，從治學(xué)角度，為自己的復(fù)仇大義提供理論支撐。

    連至圣他老人家都贊成復(fù)仇，誰還敢認為這是狹隘之舉？

    任真話音落下，場間群儒立即聽出來，他的觀點跟公羊家吻合，跟左家相反。

    于是，還沒等太學(xué)門人出面，承襲左家學(xué)說的書生們就先不樂意了。

    一名中年文士起身，打斷任真的宣講，振聲說道：“先生認為，齊襄公出兵是為復(fù)仇，在下不敢茍同，心里有一些疑惑，想請先生當場賜教。”

    任真朝此人淡淡一笑，并不意外，“說吧。”

    中年文士不假思索，“眾所周知，先生所說的兩國之仇，并非在齊襄公當政時結(jié)下，而是遠在齊哀公時期。兩者足足隔了九世，已經(jīng)過去那么多年，齊襄公還喊著替老祖宗復(fù)仇，這難道不荒唐么？”

    他陳述的這些，確是事實，也是左家拿來反駁公羊家的慣用手段，這么多年，一直是個死結(jié)，雙方誰也無法推倒對方的證據(jù)。

    所以，中年文士開口，老話重提，一點都不新鮮，很容易將解經(jīng)拉回到舊有的軌道上。任真若無法提出新觀點，回擊這一質(zhì)疑，那么這場講經(jīng)也只是循規(guī)蹈矩，并無新意可言。

    此言一出，立即得到許多文人的聲援。袁崇煥盯著任真，也感到幸災(zāi)樂禍，看他如何解決這道由來已久的難題。

    任真抬手，示意大家安靜，不慌不忙地道：“齊襄公在出兵之前，曾卜筮問兇吉，得到的卜辭是‘師喪分焉’，也就是說，預(yù)期的結(jié)果很不好。當時，齊襄公又是如何回答卜卦者的？”

    中年文士一怔，沒料到任真會提起這樁史實。

    任真朗然道：“襄公說，‘寡人死之，不為不吉也。’意思是，即使他本人死于這場戰(zhàn)爭當中，也是吉利的，因為他是為了復(fù)仇而戰(zhàn)。古人對卜筮的信奉程度，我不必多說。試問，若非心懷正義，齊襄公何以如此慷慨凜然，勇不畏死？”

    中年文士啞然，無言以對。

    場間也陷入了沉默。任真的反擊，是前所未有的新套路，一時讓左家學(xué)派茫然無措。

    眼見局面失控，袁崇煥按捺不住，冷冷開口說道：“這只是你的主觀臆測而已。你不是齊襄公，又怎么知道他的真實想法。為九世祖宗復(fù)仇，真是荒誕至極！”

【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。