接下來俞太尉繼續解讀，“頸聯‘于今腐草無螢火，終古垂楊有暮鴉。’涉及有關楊廣逸游的兩個故實，一個是放螢：楊廣曾在洛陽景華宮征求螢火蟲數，一個是栽柳，此人詔民間有柳一株賞一縑，百姓爭獻之。又令親種，帝自種一株，群臣次第種栽畢，帝御筆寫賜垂楊柳姓楊，曰楊柳也。這又是個點睛之筆！把螢火與腐草、垂楊與暮鴉聯系起來，于一有一無鮮明對比中感慨今昔，深寓荒淫亡國歷史教訓。‘于今腐草無螢火，’不僅是說當年放螢之地此時已成廢墟，只有腐草而已；更深一層含意是，楊廣為放螢夜游，窮搜極捕，弄得螢火蟲絕種。‘終古垂楊有暮鴉，’渲染了亡國后的凄涼景象。”
長篇大論，漸感口渴，略飲茶水，再次接續，“上句說于今與無，自然暗示昔日有；下句說終古與有，自然暗示當日無。從前楊廣乘興南游，千帆萬馬，水陸并進，鼓樂喧天，旌旗蔽空；隋堤垂楊，暮鴉自然不敢棲息。只有在楊廣被殺，南游已成陳跡之后，日暮歸鴉才敢飛到隋堤垂楊上過夜。這兩句今昔對比，但在藝術表現上，卻只表現對比的一個方面，讓人從這一方面去想象另一方面，既感慨淋漓，又含蓄蘊藉。所以說，這兩句詩興在象外，活極妙極，可謂絕作，乃當之無愧神作。”
關魯公再次插言，“腐草無螢火同樣是有來處的，《禮記·月令》：大業十二年，上于景華宮征求螢火，得數斛，夜出游山放之，光遍巖谷。這句采取夸張手法，說煬帝已把螢火蟲搜光了。”
俞太尉點頭稱是，“尾聯地下若逢陳后主，豈宜重問《后.庭花》，用楊廣與陳叔寶夢中相遇故實，以假設、反詰語氣，把批判荒淫亡國主題深刻揭示出來，陳叔寶因荒淫亡國，投降隋朝，與當時隋朝太子楊廣很相熟。楊廣作了天子，乘龍舟游江都之時，夢中與死去陳叔寶及其寵妃張麗華等相遇，請張麗華舞了一曲《玉樹后.庭花》。這首舞曲是陳叔寶所作。被后人斥為亡國之音。詩人在這里特意提到它，意為楊廣目睹了陳叔寶荒淫亡國之事，卻不吸取教訓，既縱情龍舟之游，又迷戀亡國之音，終于重蹈陳叔寶的覆轍，身死國滅，為天下笑。詩在最后發問：他如果在地下遇見陳叔寶的話，難道還好意思再請張麗華舞一曲《后.庭花》嗎？問而不答，余味無窮。”
實際上每一首均是這樣分析闡解，不同的是，這一次是三位當世文壇巨匠聯手解讀，就因幾乎每一句里都有引經據典痕跡，引據大義，正之經典，得而立論，方成名篇。
這也是此篇詩文文詞華麗，用典周備之處，使得全詩無一議論之語，于風華流美敘述之中，暗寓深沉之慮，令人鑒古事而思興亡。
此詩凸顯高度深刻思想意義，唯有缺點就是句句喻用故實，作者自身風格反而淡化了，且內容俗套，說書故事語匯多些，與歷來古古詩法律有諸多不契之處。
但他人結語，用在詩腹，也可謂之別以新奇之意作結，機杼另出解釋，屬于仁者見仁，智者見智理解。
作者風格不顯，也是此類憑吊文中固有桎梏，詩文主題意在鋪敘故實，二者取其輕，也是不可避免之事。
關魯公做最后陳詞：“此詩全以議論驅駕事實，而復出以嵌空玲瓏之筆，運以縱橫排宕之氣，無一筆呆寫，無一句實砌，斯為詠史懷史之極。李先生此作，純用襯貼活變之筆，一氣流走，無復排偶之跡。首二句一起一落，上句頓，下句轉，緊呼三四句。‘不緣’、‘應是’四字，跌宕生動之極。無限逸游，如何鋪敘？三四只作推算語，便連未有之事，一并托出，不但包括十三年中事也，此非常敏妙之筆。結以冷刺作收，含蓄不盡，僉覺味美于回，律詩寓比興之意，我自認為，此作動蕩有情，實乃古今憑吊之絕作！”
他這話并未引起在場文人異議，一是此詩的確無句不佳，前半展拓得開，后半發揮得足，真大手筆之作；再有將之視為首名尚未定論，便是某幾位心有不同意見者，此刻也無話可說。
俞太尉宣布過十篇入圍題目，就此遣散眾人，晚間長安城最大酒樓內還有慰席犒宴，那時再彼此加深感情就是了。
李之則被單獨留了下來，倒也不用擔心此舉為眾文人暗里詬病，眾大佬內本就有他未來岳丈，而且他新開店鋪近在眼前，且手握宣紙來源，旁人是說不出什么的。
十王里有幾人道聲歉意，盡皆離開，另有十幾人也一并跟了去，明王嘴角撇過一抹意味深長：“李先生，留在此間都是真正文人，你那店鋪三層聽說只展示紙質品，我等此時過去，會不會會給你生意造成不便？”
李之呵呵樂道：“三層暫時為顧客禁足之地，下面再是忙碌也不會啟用它！諸位前輩大人是在給我李正文臉面，此等添光加彩事，當然不容錯過！諸位有請！”
恭讓之際，上官婉兒自不遠處一晃而過，眼神投來之勢里，瑩波怏怏，且諸味雜陳。
幾位耄耋老者，均有專人相扶，一路雖說不似顫顫巍巍，腳步也是極慢。
“正文，你可沒見，一整日有幾人臉上神色那叫一個郁悶，卻又不能表現得過于裸顯，神情那是個古怪之極！”臨淮郡王低聲言及李之也曾預料之事。
【精彩東方文學 www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節首發，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。