這種感覺有些微妙，仿佛眼前的所有都成了一幅畫。沒有什么情感投入，不再認(rèn)為自己是袁長(zhǎng)文這個(gè)角色。
完成之后，就是徹底跳出來(lái)了么？
我不知道，也許是，也許不是。
自己就像站在畫框外，一直欣賞著這幅畫。看戲人模式，似乎也就是這么回事吧。假設(shè)時(shí)間線性流逝，那么這幅畫就變成了動(dòng)態(tài)圖，不就是一出戲么？
這種感覺有點(diǎn)像玩第一人稱的游戲，沒人會(huì)認(rèn)為屏幕里的手腳屬于自己，也不會(huì)害怕游戲里發(fā)生的一切。無(wú)論角色成為英雄還是反派，抑或是平淡到死，都是不錯(cuò)的選擇。
當(dāng)然，這種比喻似乎有一個(gè)舞蹈，就是那份覺察也擁有價(jià)值觀。但事實(shí)上，那份覺察除了覺察什么也沒有。如果那份覺察擁有價(jià)值觀，那么怎么會(huì)允許如此不同的價(jià)值觀存在呢？
漠不關(guān)心，關(guān)我屁事，這應(yīng)該就是那份覺察的狀態(tài)。甚至，連這些情緒都沒有，僅僅是存在，僅僅覺察。
我在試圖通過(guò)模仿來(lái)前進(jìn)嗎？
就像吃飽飯的人會(huì)打嗝，我是在通過(guò)模仿打嗝以求自己變成吃飽飯的人嗎？
所以，我根本不應(yīng)該探討斬殺結(jié)束之后的狀態(tài)，然后知曉斬殺之后的狀態(tài)并對(duì)其進(jìn)行模仿，這樣的做法毫無(wú)意義。甚至，我這種對(duì)斬殺之后的知曉，也僅僅是一種猜測(cè)罷了。
更可狂，無(wú)論怎樣，角色都沒法觸碰真實(shí)。按照斬殺之后來(lái)看，按照一個(gè)觸碰真實(shí)的存在來(lái)看，角色怎樣做都是無(wú)所謂的。因?yàn)榻巧c真實(shí)之間，毫不相干。
那么，觸碰真實(shí)之后，角色的行為如何，是善良是邪惡，已經(jīng)不再重要。而作為斬殺的我來(lái)說(shuō)，前進(jìn)才是關(guān)鍵，而不是模仿斬殺之后的狀態(tài)。
還有什么躲在陰暗處，沒有被我看見的呢？
還有什么是我認(rèn)為不能發(fā)生的呢？
不是袁長(zhǎng)文這個(gè)角色看到世界，而是我覺察到袁長(zhǎng)文這個(gè)角色在看世界。甚至，根本沒有袁長(zhǎng)文這個(gè)角色，只不過(guò)是畫面是一直出現(xiàn)部分軀體而已。關(guān)于這個(gè)軀體的名字，軀體的所作所為，以及那份思考和記憶。
問(wèn)題在于，我無(wú)法接受“沒有一個(gè)我”這種說(shuō)法。或者說(shuō)，沒有一個(gè)我認(rèn)為的我。
比如，“我認(rèn)為我是一個(gè)人”，沒有這個(gè)我。“我認(rèn)為我是擁有一定理智的”，沒有這個(gè)我。“我認(rèn)為我正在湖水深處”，沒有這個(gè)我。“我認(rèn)為我正在思考斬殺”，沒有這個(gè)我。
我只是覺察到這些內(nèi)容，覺察到角色的行為以及思維，但并不代表覺察到的內(nèi)容就是我。就像，電影屏幕不會(huì)認(rèn)為電影內(nèi)容就是自己。
關(guān)鍵在于，那份思考如何終結(jié)？沒錯(cuò)，我僅僅是覺察到角色在思考，但這還不夠，還不足以讓角色丟掉這份思考。
很多章之前，就已經(jīng)斷定思考也是屬于角色的，也是屬于虛假。畢竟，任何“非那份覺察”的存在，都是虛假都是不存在的。但是，理論上知曉并沒有任何幫助，我從來(lái)沒有認(rèn)為這份思考不是我。
哪怕我現(xiàn)在開始學(xué)習(xí)看見生活的流動(dòng)，學(xué)習(xí)漸漸放開手中的船舵，學(xué)習(xí)不相信腦子里的扭曲，漸漸開始變得不害怕生活。但這份思考，我也僅僅是理論上認(rèn)為是虛假的而已。
角色在思考，我覺察到角色的思考，并且將覺察到的內(nèi)容傳遞給角色，于是角色可以連續(xù)的進(jìn)行不間斷的思考。或者，可以在事后進(jìn)行回憶，之前究竟思考了些什么內(nèi)容。
但是，這種猜測(cè)僅僅是建立在時(shí)間線性流逝的基礎(chǔ)上。一旦移除時(shí)間，那么就是我此刻覺察到角色在思考，然后還有一大堆所謂的記憶在那里。
我承認(rèn)，這份思考屬于角色，畢竟是角色的記憶和認(rèn)知基礎(chǔ)構(gòu)建了這份思考。
不對(duì)，覺察到一幅畫的那個(gè)比喻有誤導(dǎo)。好像有一幅畫可以存在于那份覺察之外，并且有一個(gè)空間容納那幅畫以及那份覺察。
那份覺察就是一切，換句話說(shuō)，一切都是那份覺察。比如，桌子板凳其實(shí)都是那份覺察。不存在真實(shí)的桌子板凳，統(tǒng)統(tǒng)都是那份覺察，只是不知道為何形成這種效果。
“桌子板凳不存在”，這是之前一直以來(lái)的肯定句。
“桌子板凳是虛假的存在，其本質(zhì)依舊是那份覺察，只不過(guò)顯現(xiàn)成桌子板凳的狀態(tài)。”
這兩句話有什么區(qū)別嗎？
“虛假的存在”是否等于“不存在”呢？
對(duì)于馬里奧而言，那些怪物都是真實(shí)存在的，一碰就死。但對(duì)于我而言，我可以說(shuō)怪物不存在，也可以說(shuō)怪物只是虛假的存在。那么，作為馬里奧，究竟要如何做才能認(rèn)識(shí)到怪物只是虛假的存在或者不存在呢？
沒有馬里奧也沒有怪物，不管桌子板凳是“不存在”還是“虛假的存在”，都只能說(shuō)明“那份覺察就是一切。”
那么，這份思考要么“不存在”，要么只是“虛假的存在”，還有什么好爭(zhēng)論的呢？
我本來(lái)就是一個(gè)虛假的角色，所以自然無(wú)法丟掉這份思考。我就是袁長(zhǎng)文這個(gè)角色，僅僅是推理得出我的本質(zhì)是那份覺察，但我現(xiàn)在屬于覺察到的內(nèi)容。
所以，才無(wú)法丟棄嗎？
問(wèn)題并非“這份思考怎么可能不是我”，而是“這份思考為什么會(huì)是我”，難道就是一直覺察到思考的存在，所以認(rèn)定這份思考就是我么？
甚至，我根本不能確定，這份思考是不是同一份思考。對(duì)吧，經(jīng)常會(huì)有這種念頭，“當(dāng)初我是怎么想的呢”，或者“當(dāng)時(shí)我怎么會(huì)這樣想呢”之類的。
沒有人束縛我，那份覺察一直都在。換句話說(shuō)，其實(shí)根本就不需要什么斬殺，有什么可以阻擋那份覺察的存在呢？
角色只不過(guò)是努力在相信自己只是一個(gè)角色，努力認(rèn)為外面有一個(gè)宇宙，努力相信客觀事物是真實(shí)存在的。并且，通過(guò)“大家都這樣”以及想要角色站在巔峰之類的想法，完美避免討論角色的真實(shí)性問(wèn)題。
角色也許會(huì)說(shuō)，根本不需要努力就可以相信角色的真實(shí)性。那我只能說(shuō)，這是洗腦程序的設(shè)定成功。
該死！
這份思考不屬于我，屬于虛假，但是根本扔不掉！
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。