有一個根本無法妥協(xié)的觀點(diǎn)，大部分人認(rèn)為這種難受憂傷是不好的事情，而我卻認(rèn)為這是一件好事。

    在這個基本觀點(diǎn)都無法妥協(xié)的基礎(chǔ)上，根本就沒有任何辦法進(jìn)行探討。能夠聊的，僅僅是天氣之類的玩意。角色想要的，都是通過聊天來加強(qiáng)角色。比如角色的故事，角色的過去，角色的榮譽(yù)之類的。

    而我，只想聊關(guān)于斬殺的事情。

    還要說多少次？！角色跟我毫無關(guān)系，角色的想法、言行，都是不知所謂的東西。我僅僅是覺察到這些畫面內(nèi)容，而不是我在控制這些內(nèi)容。

    我還在思考，如何解釋思維的延續(xù)性以及操控性，仿佛我想思考什么就可以思考什么。有一個解釋，因為我是那份覺察，所以角色的一切都會被覺察到。而那份覺察就是一切，所以連時間這種玩意也屬于那份覺察。

    那么，當(dāng)覺察到某個畫面的時候，那份覺察很自然將這個畫面變成記憶，然后再次幻化出另一份畫面內(nèi)容。有個關(guān)鍵點(diǎn)，就是這些覺察的幻化不是建立在時間之上，不是常規(guī)的思考如同在時間長河中做了些什么。

    比如，計算機(jī)的無延遲反應(yīng)，這個就是在時間之上所進(jìn)行的行為。而那份覺察的幻化，是超脫于時間之外的幻化，或者說，是那份覺察幻化了時間這個玩意。

    但這種解釋僅僅是一種猜測，想要弄清楚思維究竟是怎么回事。可是，我沒法弄清楚這是怎么回事，因為任何解釋都是在強(qiáng)行關(guān)聯(lián)。就像推理游戲那樣，各個線索在那里，誰能合理解釋每個線索，那么其推理很有可能是真相。

    為什么要去推理呢？將覺察到的各個畫面進(jìn)行關(guān)聯(lián)，其前提假設(shè)是，“我能夠找出這個幻化方式，以及我確定這有一個幻化方式。”

    這種假設(shè)能夠證明嗎？

    我只能找到，我是怎樣認(rèn)為這些畫面是真實的。就像我一直看到覺察的畫面中有一個軀體，所以我認(rèn)定這個軀體就是我，并且是真實存在的。

    但是，我要如何去找到什么所謂的幻化方式呢？

    而且，這種所謂的幻化方式，還有一個隱藏假設(shè)，就是“我腦子里的記憶是正確的”，因為只有這樣，找出這種幻化方式才會具有意義。

    比如，我認(rèn)為我腦子里的記憶是正確的，我有童年有青年有現(xiàn)在。盡管這些內(nèi)容都是虛假的呈現(xiàn)，但我想找到“那份覺察是如何幻化出這些虛假。”

    可是，完全有可能根本沒有什么過去，腦子里的記憶沒有絲毫正確性。那么，僅僅存在這個時刻的我，要如何尋找所謂的幻化方式？

    因為我認(rèn)為腦子里的記憶是正確的，所以才會想要去解釋思維的延續(xù)性，以及去解釋我如何從那個位置移動到這個位置。

    看吧，問題就被摧毀了。建立在無數(shù)假設(shè)之上的問題，哪怕被全世界宣稱什么終極問題，一旦找到問題的假設(shè)就會覺得非常扯淡。

    就像，“我是誰”的假設(shè)是“我是一個人”，所以才會問“我是誰”之類的問題。要是我來回答，這個問題的答案就是“我不是人”。

    想想，似乎這種否定的回答不盡人意，但只能這樣回答。

    突然想起佛陀的法案，一把刀未出鞘，請問刀刃在何處？

    不能說刀刃在刀鞘里，因為你根本不知道這個情況。你只能說，刀刃不在外面，至于是否在刀鞘里面，你是不知道的。所謂的“不在外面自然就在里面”，這僅僅是一種腦子里的扭曲而已。

    其完整表達(dá)是，“在我有限的知識和卑微的認(rèn)知中，我認(rèn)為刀刃不在外面自然就在里面。”

    這種局限的看法，還有什么好說的呢？難道就沒有其他任何可能嗎？比如刀刃在異次元、比如外星人的刀刃空間技術(shù)。沒錯，你可以講這些是極端是鉆牛角尖，但你永遠(yuǎn)沒法否認(rèn)有這種可能。

    否認(rèn)這些可能，只能讓生活很順利，讓角色理解世界很輕松。但并不意味著，這些簡單便捷輕松的解釋，就是真實。也沒有任何理由將這些解釋緊緊抓住，不容任何人的摧毀。

    這就是所謂的，只能說“這不是什么”，而沒法說“這是什么”嗎？

    我不知道，這就是答案，為什么不能接受這個答案呢？幾千年來，無數(shù)哲學(xué)家想要探討人生的真諦，各種理論跌宕起伏。唯心主義、唯物主義、客觀、主觀、二元唯心主義、物自體、次級屬性

    看看那些享譽(yù)盛名的哲學(xué)家，亞里士多德、康德、休謨、尼采、榮格多到根本數(shù)不清，隨便哪個人的著作都是厚厚的一本。其中有多少是猜測？其中有多少合理的解釋？

    那些猜測那些解釋肯定都非常合理，否則他們也不會成為世界級的哲學(xué)家。可是，猜測終究是猜測，根本沒有證明的猜測。而且，強(qiáng)行扭曲之后的結(jié)果，就是看不到事物本身的狀態(tài)。

    覺察到這樣，所以只能這樣，為什么要去控制要去解釋呢？承認(rèn)自己什么都不知道，是一件天大的錯誤嗎？還是說，所有的角色都不認(rèn)可“我不知道”這種答案，所以才必須去做出什么合理的解釋嗎？

    什么物自體，什么我們只能看到物體的次級屬性，沒法知道物體本身的模樣。我不知道這是在干什么，為什么要假設(shè)一個物體本身的模樣？而又為什么要承認(rèn)客觀事物真實存在的假設(shè)？

    或者說，既然沒法認(rèn)識到事物本身的模樣，那么就結(jié)束了呀，還在什么虛假之上討論？還要建立什么理論？

    所有的畫面都只是此刻覺察到的元素，沒有任何問題。包括這個部分軀體，都僅僅是覺察到的畫面內(nèi)容，有什么問題嗎？

    角色想要控制，角色想要占有，但所謂的角色都僅僅是覺察到的畫面元素。就像一幅畫其邊緣位置畫著部分軀體，顯得是透過這個軀體在看世界。而這個軀體想要占有畫面的其他景色，比如房子樹木之類的。

    搞笑了吧。

    角色能控制什么？而我又能控制什么？

    如果那份覺察可以控制并且擁有跟角色一樣的善惡觀，這個世界還會這樣嗎？角色只是畫面中呈現(xiàn)的元素，談什么控制和擁有？

    可惜，我還在緊緊抓住思維，還在相信腦子里的扭曲。

    悲哀啊！

【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊收藏。