總而言之，中國的科舉制度僅僅是在西方社會將以實力來選拔官員，文官制度的呼之欲出的時候?qū)ζ洚a(chǎn)生了影響，給只提供了一個成功的典范。
這雖然影響是很大，但是也有局限性。
西方文官制度的形成，學(xué)者們一直認為是受了中國科舉制度，這一跨時代的壯舉的影響。
中外學(xué)者都承認，中國古代文官制度體系完整，內(nèi)容豐富，規(guī)范詳備，因此，它對中國古代社會起到過巨大的作用。
中國古代文官制度堪稱中國古代法律文化中的一枝奇葩。
中國的科舉制度是當(dāng)初西方特別是英國制定類似制度的藍本。
并且對其形成確立和發(fā)展都產(chǎn)生了極大影響，并以其合理性，將繼續(xù)為人們所借鑒。
所以結(jié)論的話，咱們可以反思一下，當(dāng)然，對照現(xiàn)代文官制的實踐，要挑科舉制的毛病也是輕而易舉的。
諸如考試內(nèi)容的陳腐、參考資格與考試規(guī)則等方面用現(xiàn)代眼光看也并非絕對公平。
但是如果不以現(xiàn)代文明標(biāo)準(zhǔn)苛求前人，則應(yīng)當(dāng)說在前近代世界上的確難以找到一種政治人材選拔方式其“公正”性與效率能超過我國科舉制度的成熟期。
而且成熟期科舉制度在嚴(yán)肅科場紀(jì)律、實行規(guī)范競爭方面的確是我們現(xiàn)行的考試制度所不能及的。
以考試選拔人材，從技術(shù)上講無可非議。
縱使它不應(yīng)成為唯一的選拔方式，也至少應(yīng)當(dāng)是選拔方式之一或者是主要方式。
起碼在入仕之際并無政績民望可考的情況下，選拔依據(jù)在邏輯上不外乎三者即知識性考試，身份門第、出身與其他先天性等級以及個人與機構(gòu)的隨機性薦舉。
而考試比論身份“公平”，比薦舉“客觀”。
現(xiàn)代文官制度中的考試制與我國歷史上從察舉向科舉的過渡，與其說是誰學(xué)了誰，不如說兩者都更多地是基于這種人類價值基礎(chǔ)上的常識與邏輯。
中國的科舉制度是當(dāng)初西方特別是英國制定類似制度的藍本。
盡管現(xiàn)在的輿論倡導(dǎo)我們借鑒學(xué)習(xí)西方的文官制度。
但總體來說，正如威廉杜蘭所說的，中國的科舉制度不愧為中國的第五大發(fā)明。
在這科舉制度廢除100周年紀(jì)念之際，可能大家都聽到很多“不要為科舉制度招魂”的聲音，對科舉制度的貶斥。
我們對于中國古代的科舉制度一味地嘲諷和批判，而應(yīng)在了解的基礎(chǔ)上再作分析。
受過嚴(yán)格的中國傳統(tǒng)文化熏陶的孫中山先生到是很理智的看待科舉的問題。
他特別指出“把中國的考試制度繼承下來”。
當(dāng)時間過去一個世紀(jì)之后，冷靜代替了激憤，理智代替了情緒，我們對待科舉，不應(yīng)再從實用觀點和歷史觀點看待同一個問題，結(jié)果是不一樣的，一邊視如棄履，另一邊歸為文化。
它不愧為是中華民族的又一偉大的創(chuàng)新和實踐，作為一種人才選拔的機制，他所倡導(dǎo)的公平公正公開仍然是當(dāng)今社會所尋求的。
作為一種促進社會階層流動的機制，它仍然是“知識改變命運”這一闡述的最恰當(dāng)詮釋;作為穩(wěn)定社會民生和心理的利器，它的確發(fā)揮很好的效力。
像是現(xiàn)在熱門的高考，研究生考試，公務(wù)員考試，都可以看到古代科舉制度的影子。
不僅僅因為我們傳承與此，還有他本身所具有的合理性。
習(xí)慣了關(guān)注科舉考試的中國人，自然也會繼續(xù)熱衷于關(guān)注這些考試，不管是作為科舉的替代品，還是作為全國范圍內(nèi)選拔優(yōu)秀人才的一種公平合理的機制，或者，就老百姓最關(guān)心的層面來說，知識可以改變命運，甚至是一次考試就可以。
如果說有什么缺陷和問題，應(yīng)該是在其內(nèi)容上有待革新和完善。
試想我們這些經(jīng)歷了高考走入中國最優(yōu)秀的大學(xué)的學(xué)子們，正是在通過這樣的考試證明了自己的思維能力可以承受這樣強度的高等教育，并且當(dāng)之無愧的走了進來。
正如千年來無數(shù)讀書人走過的路一樣。
一個經(jīng)典的論斷，不管正確與否，都是值得我們深思的國家應(yīng)該由精英階層來統(tǒng)治，不是嗎？
畢竟科舉制度作為中國封建社會選拔官吏的主要途徑，自唐武德四年621年創(chuàng)立，至清光緒三十二年1906年廢止，在我國歷史上共存續(xù)1300多年。
在此期間，科舉考試成為一種制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化的考試制度。
舉制度作為朝廷選拔官員的主要手段，在鞏固統(tǒng)治、安定社會、維護統(tǒng)一方面發(fā)揮了重要作用;作為封建社會成熟時期出現(xiàn)的選拔方法，科舉考試與封建時代的社會經(jīng)濟文化發(fā)展步驟是一致和適應(yīng)的，是上層建筑的一種體現(xiàn)形式，因此對其歷史作用不能抹殺。
首先，科舉制度使統(tǒng)治基礎(chǔ)下移，真正做到了“朝為田舍郎，暮登天子堂”。
知識分子的特權(quán)地位，雖然有部分是依靠財富獲取的，但更多的是通過科舉獲取功名而形成的。
因此，大量出身低微貧寒的士子，可以通過科舉使本人以及家庭的社會地位晉升。
科舉提供了一條在最大可能的范圍內(nèi)選拔人才的途徑，也為社會下層分子提供了一條上進的途徑，使社會不斷進行階級的對流，對鞏固地主階級封建統(tǒng)治、穩(wěn)定政治和社會產(chǎn)生了積極作用。
其次，科舉選士制度的確立、健全與完善，促進了中國古代文官隊伍的建立和世界上最早、最完善的文官政治的形成。
再次，科舉考試制度，嚴(yán)格奉行“三公”原則，即“公開考試”、“公平競爭”和“公正錄取”。
這是中國人才選拔方式長期演變的結(jié)果，它不僅是中國文化的重要組成部分，同時也是世界文明的一部分。
科舉取士確是封建時代所采取的最公平的人才競爭機制，是選官任能的最佳形式和途徑，保證了封建國家的政治需要。
正因為如此，早期以傳教士為主的西方人士來華后都對科舉制度大加褒賞，向西方予以介紹，并希望為西方所采用。
18世紀(jì)前后的西方有識之士極力推崇中國的科舉考試和文官政治，并在此后相繼仿效中國的辦法，推行了文官考試制度。
至于科舉制在西方的傳播過程，在西方人中，到底誰最早提到了中國的科舉制呢？
根據(jù)美國學(xué)者鄧嗣禹在1943年哈佛亞洲研究學(xué)報上的說法，關(guān)于中國科舉制的最早記載見于加斯帕德達克魯茲的著述。
他曾于1548年航抵東印度，1556年明嘉靖三十五年前往中國;是到中國的第一個傳教士。
1569年他回到葡萄牙，1569至1570年間，他用葡萄牙文寫作的游記手稿在威尼斯以意大利文首次出版。
威尼斯將其譯為英文，以“來自中國行省的報告”為題，收入里查德艾登的東印度群島及其他國家旅行他們效忠皇記一書。
克魯茲在文中說中國官員們“必須有那項功名或頭銜上，不避危難。他們奉行學(xué)而優(yōu)則仕�！�
文中還簡要地提到了碩士、博士的情況。
而另一種說法是，尚在克魯茲之前，就至少有兩位葡萄牙人或多或少地提到了中國的科舉取士。
而這兩位葡萄牙人，竟然曾經(jīng)是中國監(jiān)獄的囚犯，一個叫維埃拉rr，另一個是蓋略特伯來拉，他們都是葡萄牙人。
維埃拉是一支由費爾隆伯列士德安德拉吉率領(lǐng)的葡萄牙艦隊的成員，1517年到廣州，在粵停留三年后赴京，因葡萄牙人不懂得為皇帝舉哀期間明武宗朱厚照在1521年即正德十六年去世暫停海外交易的中國規(guī)矩，1521年9月被送到廣州拘捕，1524年明嘉靖三年從廣州監(jiān)牢中維埃拉rr發(fā)出信函回國。
他在信中就中國的外交、社會關(guān)系、吏制等發(fā)表了不少看法，其中說到中國的法官都是來自文人學(xué)士，“獲得一種學(xué)位的每位文人學(xué)士，起初做做小官，以后再升任到高級職務(wù)上”。
蓋略特伯來拉1549年明嘉靖二十八年被中國海防軍俘獲，他雖不是當(dāng)年葡俘中惟一寫出自身經(jīng)歷的人，但他有關(guān)科舉制的敘述可以說是最詳盡的一個，這在其著作南明行記中有所體現(xiàn)。
據(jù)他所說，察院要審訊囚犯和授予學(xué)銜。
察院年年巡視，被選拔來充任要職的人則每三年會聚一次，在為他們準(zhǔn)備的大堂里受到考試。
向他們提出許多問題，如回答合格，夠得到學(xué)銜，測驗通過后，要為那些得到學(xué)銜的人舉行隆重儀式，經(jīng)常要共同盛宴慶祝。
更令人驚訝的是，當(dāng)這位葡萄牙囚犯知道了中國考生是在嚴(yán)密監(jiān)視的條件下進行考試時，也戲稱中國應(yīng)試者為“囚犯”，將他們等待金榜題名的人生得意之際，則稱為“等待判決”。
而且，他還發(fā)現(xiàn)同牢的中國“難友”中，竟有因考試落榜而蹲監(jiān)獄者。
對科舉制度記載更為詳細的、對西方影響更大的是圣奧斯丁會修士儒安貢查列斯德門多薩編寫整理的著作。
門多薩的著作首次于1585年明萬歷十三年在羅馬出版，目前在中國的中譯本名為中華大帝國史。
門多薩的中華大帝國史文中除了介紹了科舉的競爭性，還介紹了如何授予學(xué)位，以及是如何慶賀的，對中國的科舉極具贊美之意，他寫道“在當(dāng)今世界上為人所知的國家中，這個龐大的王國是治理最佳的一個�！�
但應(yīng)該說門多薩對中國事物具有一種近乎于不切實際的信心與心有靈犀的理解力。
他在零亂的資料中敏銳地發(fā)現(xiàn)中國教育與統(tǒng)治制度之間的關(guān)系和中國文明對知識特有的尊重。
在那里只有飽學(xué)博聞的人通過國家考試才能成為官吏參與管理政府事務(wù)，任何一個人在學(xué)識上的努力都可以使他進入社會上層，這就意味著一種平等與競爭的健康的社會機制。
這一發(fā)現(xiàn)對16世紀(jì)末西方封建等級社會是一大震驚，同時也預(yù)示著以后一個多世紀(jì)里西方對中國科舉與文官制度的利用。
二西方傳教士筆下的中國古代科舉制度隨著西方傳教士尤其是耶穌會會主一批批前往中國，他們在中國傳播西方科學(xué)，同時又向自己的國家介紹中國的哲學(xué)和許多奇聞軼事，其中也包括科舉制度。
在這些耶穌會會士中，最有名的是意大利人利瑪竇。
利瑪竇在明朝末年以傳教士身份來到中國，自明萬歷九年公元15年至明萬歷三十七年公元1609年在中國生活了28年，并被任命為帝國政府的高級官員，他在書信集中，有不少關(guān)于科考的記載。
例如在1597年9月9日的一封長信中，利瑪竇應(yīng)一位神父的要求，介紹了當(dāng)月在南昌舉行的鄉(xiāng)試情況。
他說現(xiàn)在我就開始介紹中國科舉，也希望您把這種制度介紹給您目前服務(wù)的公侯，要他們知道這在中國與意大利各邦所推行的有多大的區(qū)別在管理、政治與秩序等方面，中國的確超過其他民族。
利瑪竇作為在中國度過了后半生的耶穌會傳教士，晚年時他于1610年5月去世以十分贊賞的態(tài)度高度評價了中國科舉選士制度形成的文官政治，他認為。
“標(biāo)志著與西方的一大差別而值得注意的另一重大事實是他們?nèi)珖际怯芍R階層，即一般稱為哲學(xué)家指儒生知識分子的人來治理的，井然有序地管理整個國家的責(zé)任完全交付他們來掌理”利瑪竇中國札記第1卷第6章。
利瑪竇這段話表達了兩層意思一是他認為中國當(dāng)時的文官政治優(yōu)于當(dāng)時的西方;二是間接地評價了科舉取士制度。
利瑪竇的中國札記中甚至將府試的日期都能寫得清清楚楚，他對中國的考場貢院的描寫更是極為詳盡，將小單間大小、構(gòu)造都描繪得如此細致，甚至注意到了小單間有防止考試舞弊的功能“在每個大城市都有一座專門為這一考試而修建的寬闊無比的宮殿，四周圍以高墻。
考場17、18世紀(jì)，隨著一批批來華傳教士的宣傳和媒介作用，中國已在西方國家中留下了深刻的印象，作為中國傳統(tǒng)文化的精華之一的科舉制已為西方文化輸進新鮮的血液，而中國的科舉制度已被當(dāng)時的歐洲各國廣為贊譽。
許多人認為中國的科舉制首先對法、德兩國發(fā)生了深刻的作用，而且可能最早受到中國科舉制影響的是德國。
的確，中國與歐洲尤其是與法國之間，從17世紀(jì)末開始，出現(xiàn)了長達一百多年極不尋常的以西方效法中國為其顯著特征的文化交流史。
從伏爾泰的詩歌和其他作品中，我們知道他是中國文明最真誠而熱切的崇拜者，是所有的“愛慕中國”者中最狂熱的一位學(xué)者。
伏爾泰認為，中國自平民選擇優(yōu)秀人才為政府服務(wù)的方法很值得歐洲各國模仿。
對中國文明始終加以贊揚的伏爾泰，對中國的科舉制度也贊不絕口，不過需要說明，伏爾泰之所以如此強烈的美化中國科舉制，其目的是利用中國來攻擊法國封建王朝的專橫。
一般而言，孟德斯鳩對中國是持批判態(tài)度的，但他卻用中國的科舉取士譴責(zé)法國的以財富買官。
孟德斯鳩讀過不少歐洲漢學(xué)著作和中國典籍的譯作。
他從他的中國朋友黃嘉略處獲知了許多有關(guān)中國的材料，并將他們之間的談話做成筆記，內(nèi)容涉及中國宗教、政治和法律、歷史、文字、民俗等。
他在與黃嘉略的談話中認為中國歷代帝王采取了一些有效的措施中國沒有世襲的官吏和貴族，皇帝通過科舉等途徑選拔官吏。
凡是具有真才實學(xué)的人，不論出身如何，都有經(jīng)過科舉考試成為官吏的機會。
考試的內(nèi)容是儒家經(jīng)典，這有助于以儒家思想治國。
除科舉外，地方官吏還可以向朝廷薦舉品德高尚的人充任官員。這種制度有利于提高官吏的素質(zhì)。
而法國實行賣官鬻爵制，宮廷以此作為重要的收入來源，其結(jié)果是官員極端無能，唯以斂財為目的，百姓深受其害，而且代代相傳，遺患無窮。
魁奈作為法國古典政治經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物和重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人，在其著作中華帝國的**制度中專有一節(jié)介紹中國的科舉制度“中國人一旦獲得進士的榮耀稱號，即無必要再為貧困而擔(dān)憂，對他來說，這個稱號本身就是一種保障。除了他能從親戚和朋友那里收到不計其數(shù)的饋贈禮品以外，他肯定會被任命在最重要的政府機構(gòu)任職�！�
從以上資料中我們可以看到，法國教育受中國競爭性文化考試原則影響很大，而從競爭性考試中選拔文職官員的制度通過學(xué)者們尤其是伏爾泰的宣傳，在法國已是眾所周知。
除了法國以外，德國也是較早提到中國的科舉制并加以采用的西方國家，而且可能是最早吸收中國科舉制的合理內(nèi)核平等競爭、公開考試的國家。
德國著名的數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家，歐洲重視研究中國的著名學(xué)者之一萊布尼茲rbn，1646，1716年是一個有遠見的學(xué)者，他在中國新志一書的序言中提出中西文化應(yīng)相輔相成的見解。
曾多次建議西方君主向中國的科舉制學(xué)習(xí)。
德國哲學(xué)家康德17241804年的著作中也有類似反映。正是這些學(xué)者的大聲疾呼，于是在德國大地上還是小邦林立、戰(zhàn)火紛飛之時，威廉占據(jù)普魯士王權(quán)后就實行了一種“開明**”的統(tǒng)治，并著手對官吏制度進行改革。
當(dāng)時考試制度已在普魯士運用，如挑選軍隊中的軍法官，就必須采用考試的方法。
1713年，威廉一世規(guī)定所有的法官、律師等都必須經(jīng)過國家統(tǒng)一考試后任命。
1737年，考試的范圍又?jǐn)U大了，規(guī)定凡與司法行政有關(guān)的官吏都必須事先通過考試才能任命。
1743年，菲特烈大帝規(guī)定凡到政府工作的大學(xué)畢業(yè)生，先進行實習(xí)，期滿1年后經(jīng)過考試，合格的才可正式錄用。
1770年，政府又頒布法令，對考試內(nèi)容、范圍及其它方面加以補充，規(guī)定凡要在政府部門擔(dān)任高級官員的，必須具有一定的文憑，而且還要經(jīng)過政府部門的考試。
從這些措施我們可以看出，18世紀(jì)時，德國的文官制度已初具規(guī)模了。
而其官吏制度的核心就是考試制度的運用，無疑是借鑒了中國的傳統(tǒng)科舉制度，吸收了中國科舉制度的精髓平等競爭、公開考試。
此后，德國的文官制度雖又進行了一系列的改革，但行之有效的文官制度并未作多大變動，德國的魏瑪憲法對此給予了充分的肯定。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。