的確，如上所述，在土司統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，廣大農(nóng)民對(duì)土官土司的人身依附關(guān)系極為強(qiáng)烈，廣大土民被牢牢束縛在土地上，不能隨便遷居流動(dòng)，土司甚至可以隨便殺害農(nóng)民，土民在土司的野蠻統(tǒng)治下，沒有人身自由。
所以，農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)不斷發(fā)生。
明代土司制度下廣西各族人民的反抗斗爭(zhēng)，就是各族人民同封建朝廷和地方土司之間的矛盾日益尖銳化的必然產(chǎn)物。
其中規(guī)模較大、影響較深的農(nóng)民起義，有大藤峽起義、府江起義、古田起義、八寨起義等。
我們現(xiàn)在從廣西土司制度的淵源與發(fā)展來看，“明代是廣西土官制度的鼎盛時(shí)期，也是廣西土官制度衰落的起點(diǎn)”。
明朝統(tǒng)一全國(guó)后，隨著社會(huì)的發(fā)展，土司制度所固有的各種弊端日漸暴露出來。
土司官族內(nèi)部和土司與土司之間，常因爭(zhēng)奪襲位或土地而產(chǎn)生矛盾與斗爭(zhēng)。
同時(shí)，由于土司制度具有濃厚的封建割據(jù)性，土司政權(quán)與中央政權(quán)之間也極易產(chǎn)生矛盾和沖突。
于是，封建統(tǒng)治者為了進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)封建中央集權(quán)統(tǒng)治，在對(duì)各種現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行分析和對(duì)自身各種權(quán)益作了考量之后，決定對(duì)長(zhǎng)期存在的壯族土司制度進(jìn)行變革和實(shí)施改流。
“改土歸流”因而也成為明代廣西壯族土司制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，所以不止是清朝，早在明朝就已經(jīng)在推廣這一制度了。
不過這卻并沒有那么容易，其中的爭(zhēng)議相當(dāng)之大，例如首先就是關(guān)于設(shè)土與設(shè)流的爭(zhēng)議。
因?yàn)楦耐翚w流觸及上至明朝廷各個(gè)階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，下至壯族土司及壯族民眾的利益，特別是涉及多民族國(guó)家的邊防問題。
因此，在改土歸流問題上，朝廷內(nèi)外、朝野上下存在著思想認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一和認(rèn)同上的較大差異。
于是，各方或主張?jiān)O(shè)土，或主張?jiān)O(shè)流，或主張流土兼治，意見紛呈，異議迭現(xiàn)，在改流進(jìn)程中出現(xiàn)了思想交鋒。
持“設(shè)土論”者，大多遵循傳統(tǒng)的“以夷制夷”思想，鑒于壯族土司在穩(wěn)固邊疆防衛(wèi)與維持地方社會(huì)秩序中具有一定作用，因而力主保留壯族土司的世襲統(tǒng)治地位。
他們當(dāng)中以王守仁、林富、揭稽、姚鏌等為代表，其中尤以王守仁的議論最具代表性。
嘉靖六年(1527)，任兩廣總督兼巡撫之職的王守仁，親赴廣西鎮(zhèn)壓思恩、田州苗民起義和黔江流域的大藤峽瑤民起義，平復(fù)地方，“以圖久安”。
他從壯族土司防邊作用的角度出發(fā)，以為“必須仍存土官”，反對(duì)思恩、田州等土屬地方改流。
“夫流官設(shè)而夷民服，何苦而不設(shè)流官乎，夫惟流官一設(shè)而夷民因以騷亂，仁人君子亦安忍寧使斯民之騷亂，而必于流官之設(shè)者。土官去而夷民服，何苦而必土官乎，夫惟土官一去而夷民因以背叛，仁人君子亦安忍寧使斯民之背叛，而必于土官之去者�！�
在這一思想的指導(dǎo)下，王守仁權(quán)衡利弊，認(rèn)為非用土官不可，但亦應(yīng)以流官知府加以控制。
持“設(shè)流論”者，多從“夷夏之防”、“以夏變夷”的觀點(diǎn)出發(fā)，主張?jiān)O(shè)置流官對(duì)壯族土司區(qū)進(jìn)行直接統(tǒng)治。
他們以姜綰、蕭東潭、蘇濬、徐霞客等為代表。
據(jù)史書記載，弘治中，慶遠(yuǎn)知府姜綰，“總督劉大夏奇其材，薦為右江兵備副使。
思恩知府岑濬逐田州知府岑猛，綰獻(xiàn)策總督潘蕃，蕃令與都指揮金堂合諸路兵大破賊，思恩平，綰條二府形勢(shì)，請(qǐng)改設(shè)流官比中土，廷議從之”。
明代著名地理學(xué)家徐霞客也明顯傾向于“設(shè)流論”，力主對(duì)鬧事作亂的土司予以嚴(yán)懲，設(shè)立郡制，改土歸流。
針對(duì)當(dāng)時(shí)田州與歸順爭(zhēng)奪鎮(zhèn)安嗣位、歸順借交趾莫夷之兵出戰(zhàn)的情況，他指出:“糾夷有辟，土司世絕，皆有當(dāng)憲。
今龍英、鎮(zhèn)安正當(dāng)乘此機(jī)會(huì)，如昔時(shí)太平立郡故事，疆理其地�！�
除上述情況外，時(shí)朝廷內(nèi)外、朝野上下亦有部分官員鑒于廣西民族地區(qū)的實(shí)際情況，游移于“設(shè)土”與“設(shè)流”之間，主張或土或流，當(dāng)因地制宜。
針對(duì)這些爭(zhēng)論，明朝廷有針對(duì)性的做出了回應(yīng)，在一些矛盾較為突出的壯族土司統(tǒng)治區(qū)實(shí)施改土歸流政策。
“明朝統(tǒng)治者既要考慮處理民族關(guān)系、實(shí)現(xiàn)‘以夷治夷’、‘以夷攻夷’的需要，又不能過多地放棄流官統(tǒng)治下地主階級(jí)既得的政治、經(jīng)濟(jì)利益，于是采取了折衷辦法:第一，大土司盡量少設(shè)，小土司可以多設(shè);第二，不論設(shè)置大土司還是小土司，都要采取適當(dāng)?shù)拇胧�，以防坐大�！?br />
不過明代廣西的改土歸流并非一帆風(fēng)順，更非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)曲折而漫長(zhǎng)、尖銳而復(fù)雜的斗爭(zhēng)過程。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，整個(gè)明代在今廣西地區(qū)實(shí)行改土歸流共16處。
但是在這期間出現(xiàn)了較大的反復(fù)性，不少原已改由流官治理的州縣又重新恢復(fù)壯族土司的世襲統(tǒng)治，個(gè)別土州、縣在土、流之間反復(fù)更替。
譬如，忻城縣，元以土官莫保為八仙屯千戶，洪武初設(shè)流官知縣，弘治九年(1496年)復(fù)為土縣。
南丹土州設(shè)置不久，土知州莫金因“以叛誅”，洪武二十八年(1395年)“廢州置衛(wèi)”，后因其地多瘴，“既而蠻民作亂，復(fù)置土官知州，以金子莫祿為之”。
上林長(zhǎng)官司，成化年間改流后，弘治年間又復(fù)土，“正、嘉、隆、萬間，朝貢猶時(shí)至”。
利州，自知州岑顏被泗城土官岑豹?dú)⒑�，奪去州印后，“遂以流官判州事”達(dá)數(shù)十年，終于嘉靖二年“歸并泗城”，以土官?gòu)?fù)辟而告終。
左州，改流后不久又恢復(fù)土官統(tǒng)治。
后因其土官子孫爭(zhēng)襲，又實(shí)施第二次改土歸流。
思恩府和田州府改流時(shí)，按常規(guī)另設(shè)知府、通判、推官、經(jīng)歷、知事各一員，并派兵防守。
但因思恩府土官王受聯(lián)合田州土官盧蘇進(jìn)行反叛，迫使明廷出兵進(jìn)剿，終以招撫之法平息此事。
隨后，為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)的管理，明廷遂于原田州、思恩地方增設(shè)了許多土巡檢司，依然回復(fù)到往日“以夷治夷”的統(tǒng)治狀態(tài)。
由此可見，明代廣西的改土歸流具有著較強(qiáng)反復(fù)性的顯著特征。
明代廣西改土歸流出現(xiàn)較大的反復(fù)性，究其原因，是多方面因素造成的。
第一，明代廣西改土歸流之所以出現(xiàn)較大的反復(fù)性，是由于明代正值壯族土司制度的全盛時(shí)期，土司制度的發(fā)展尚處于上升階段，總體上還能適應(yīng)桂西少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，少數(shù)民族人民也還能適應(yīng)土司制度的統(tǒng)治，因而土司制度的存在仍然具有較大的合理性與必然性。
這一時(shí)期，就明朝廷而言，尚無足夠的力量對(duì)桂西少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行直接統(tǒng)治。
土司地區(qū)新生的地主經(jīng)濟(jì)還很脆弱，尚不足以壓倒封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)和撼動(dòng)壯族土司專制統(tǒng)治的根基，土司制度在一定程度上尚能適應(yīng)其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而正常發(fā)展。
在這種情況下，改土歸流出現(xiàn)較大反復(fù)性是不難理解的。
第二，從明朝廷的角度來看，一方面，鑒于壯族土司制度日益暴露出的諸多弊端，為了達(dá)到對(duì)壯族地區(qū)進(jìn)行直接管理與統(tǒng)治的目的，以實(shí)現(xiàn)其政治意義上的封建大一統(tǒng)格局，明朝廷勢(shì)必要對(duì)壯族土司進(jìn)行改流，廢除土司的世襲統(tǒng)治。
另一方面，隨著改流工作的不斷推進(jìn)，明朝廷也逐漸意識(shí)到了改流過程中的“事與愿違”，遂于改流問題上亦不可避免地產(chǎn)生了一定程度的動(dòng)搖心理。
因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)具體的歷史條件下，為了鞏固封建統(tǒng)治，基于自身的統(tǒng)治利益需要考慮，明朝廷還必須依靠土司土兵的力量，以達(dá)其“以夷制夷”之政治目的。
因此，明朝廷主觀上對(duì)土司土兵的倚重?zé)o疑成為明代廣西改土歸流出現(xiàn)反復(fù)性的重要原因。
第三，從壯族土司的角度來看，“改土歸流”說到底就是要廢除土官改設(shè)流官，剝奪土官的世襲特權(quán)和地位，改由流官對(duì)土司地區(qū)進(jìn)行直接管理，這就在很大程度上觸動(dòng)了土官的根本利益，顯然成了土官的致命傷，土官自然情非所愿。
因此，明代在廣西的改土歸流首先遭到了來自各級(jí)土官的不同程度的抵制與反抗，這是造成明代廣西改土歸流出現(xiàn)較大反復(fù)性的主要原因之一。
第四，從下層民眾的角度來看，明代在廣西地區(qū)的改土歸流并不是自下而上進(jìn)行，而是由明代統(tǒng)治者從其階級(jí)利益出發(fā)，通過自上而下的方式，更多地是采取軍事強(qiáng)制手段來進(jìn)行，因而得不到各族人民群眾的廣泛擁護(hù)和支持，改土歸流顯然尚缺乏群眾基礎(chǔ)，因而改流的根基并不牢固，以致時(shí)改時(shí)停，或改了又復(fù)，或名改實(shí)存，或根本未改，意欲徹底改流，其難度之大可想而知。
由于明代正值廣西壯族土司制度全面發(fā)展的全盛時(shí)期，土司制度總體上尚能適應(yīng)廣西少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，少數(shù)民族人民尚能適應(yīng)土司制度的統(tǒng)治，而明王朝又無足夠之力對(duì)廣西少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行直接的統(tǒng)治，由此，以政治和軍事力量作后盾而強(qiáng)制推行的改土歸流政策，勢(shì)必會(huì)在某些方面產(chǎn)生不良的社會(huì)效果和消極影響。
譬如，洪武初年，忻城土縣廢土設(shè)流，正統(tǒng)年間，瑤族人民紛紛起來反抗，流官無法統(tǒng)治，引起社會(huì)動(dòng)亂，影響正常生產(chǎn)，弘治末年，明王朝被迫復(fù)流為土。
弘治十八年(1505年)，明廷平定岑接等土官叛亂之后，在田州改土歸流，降知府岑猛為福建平海衛(wèi)千戶，田州由府降為州，以平樂知府謝湖掌州事。
結(jié)果遭致岑猛反對(duì)和土民不滿，改流失敗。
由此可見，不少土府、土州、土縣改流后引發(fā)了不少社會(huì)問題，這對(duì)民族地區(qū)社會(huì)的發(fā)展有所不利。
同時(shí)，改土歸流引起的社會(huì)動(dòng)亂，對(duì)邊疆的穩(wěn)定與安全有所不利，正如嘉靖六年兩廣都御史姚鏌所言:“流官之設(shè)，徒有虛名，反受實(shí)禍。思恩未設(shè)流官之前，土人歲出兵三千以聽官府調(diào)遣。既設(shè)流官之后，官府歲發(fā)民兵數(shù)千人，以備土人之反復(fù)，流官之無益，斷然可睹。況田州鄰交趾，深山絕谷，悉瑤壯盤據(jù)，必仍設(shè)土官，期可藉其兵力以為屏蔽。若改土為流，則邊鄙之患，自我當(dāng)之，后必悔�！�
由此可見，明代在廣西推行的改土歸流政策，是在條件尚未完全成熟的情況下進(jìn)行的，因而改流很不徹底，具有很大的局限性。
然而，隨著改土歸流工作的逐漸推行，表明曾經(jīng)盛極一時(shí)的廣西壯族土司制度至此已開始走向下坡路。
當(dāng)然，在明代特定歷史條件下，改土歸流的客觀效果及其對(duì)土司地方日后歷史發(fā)展產(chǎn)生的影響也是不容否認(rèn)的。
改流后，由明朝廷委任的流官代替了世襲的土官，封建勢(shì)力進(jìn)一步深入桂西一帶少數(shù)民族聚居地區(qū)，這對(duì)加強(qiáng)中央集權(quán)和鞏固封建國(guó)家的統(tǒng)一無疑是十分有利的。
同時(shí)，改土歸流在很大程度上增進(jìn)了各民族間交往和融合，有利于廣西少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推進(jìn)了文化教育事業(yè)的發(fā)展，重要的是，為清代在廣西實(shí)施大規(guī)模的改土歸流積累了經(jīng)驗(yàn)。
因此綜上所述，土司制度是中國(guó)封建王朝治理少數(shù)民族的一種特殊政策，廣西的土司制度在明代得到了完善和發(fā)展，達(dá)到了全盛，體現(xiàn)了明代中央順應(yīng)時(shí)勢(shì)、因地制宜、因俗而治的治邊思想。
總的來講，在當(dāng)時(shí)土司制度的實(shí)施是利大于弊的，土司制度中進(jìn)步的、積極的因素，在一定程度上是能夠推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)和民族關(guān)系發(fā)展的，有利于國(guó)家的統(tǒng)一，維護(hù)了祖國(guó)邊疆的相對(duì)穩(wěn)定;但是，土司制度本身的缺陷也在一定程度上阻礙了當(dāng)?shù)卣�、�?jīng)濟(jì)，社會(huì)的發(fā)展，并逐漸成為進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)和改革邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的阻礙因素，因此，改土歸流成為一種趨勢(shì)，土司制度走向沒落，所以到了后面的清政府才算徹底完成，并不是一觸而就的。
……
……
……
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。