這本書早在幾天前就看完了，等到今天有空了才提筆寫讀后感，希望我還是這本書的第一位有感著。
當(dāng)我看到“漢服運動”四個字的時候，就懷著激動的心情將這本書收入了囊中。
在網(wǎng)上看到這本書的介紹的時候，我是有些抵觸的情緒的，因為我不知道有沒有人能將漢服和漢服運動研究透徹，而且我也很擔(dān)心專家學(xué)者會對漢服及漢服運動進行妖魔化。
因為這算是第一位學(xué)者對漢服運動展開研究，所以我很期待學(xué)術(shù)界是怎么看待我們的。
當(dāng)我打開書的目錄的時候，發(fā)現(xiàn)都是我感興趣的話題，所以我就很認(rèn)真地閱讀了一遍。
等到我將這本書從頭看到了尾，這才覺得是我自己的狹隘了，而我的擔(dān)心也是多余的！
我在這本書里知道了很多很多的知識，比如民族服裝和民俗服裝的不同卻相通的，比如中山裝、旗袍和新唐裝等等服飾的來歷和意義。
更重要的是對漢服的產(chǎn)生、漢服運動的發(fā)起有非常詳細(xì)的描述，而周星教授本人是研究本土人類學(xué)與民俗研究，他對于漢服運動的觀察也進行了十多年，所以《百年衣裝》很客觀的介紹了漢服及漢服運動，對于部分同袍的行動是認(rèn)可的，同時給了漢服復(fù)興者們一些相關(guān)建議。
雖然在閱讀的過程中我感覺到有些話非常刺耳，但是越往后看我就越釋然，同時也堅定了自己心里的想法：
因為漢服雖然是一件衣服，但是它又不僅僅是一件衣服！
在《百年衣裝》中，我注意到有“漢民族的傳統(tǒng)服飾”和“漢民族的民族服飾”的說法。
雖然兩者的區(qū)別在《百年衣裝》中沒有詳細(xì)描述，但是有說“傳統(tǒng)服飾”是明顯區(qū)別于兄弟民族的服飾，而“民族服飾”在此基礎(chǔ)上多了一層意思：代表中國的“華服”或中國人的民族服飾。
一直以來，漢服復(fù)興者們對于“華服”是羞于表達的，因為他們覺得漢服是漢族的民族服飾就可以了。
與此同時，我有注意到漢服在學(xué)術(shù)界的定義：
“雖然也把漢服理解為漢族的民族服飾，但是并不認(rèn)為曾經(jīng)存在絕對純粹的漢服，而是承認(rèn)在漢族服裝文化史上存在著和其他民族服裝之間的交流與融合。
同時一般認(rèn)為現(xiàn)在沒有特別的必要去復(fù)活漢服，通常對漢服運動的‘復(fù)古’傾向持有批評的看法，因為學(xué)術(shù)界認(rèn)為既不存在純粹的漢族也不存在純粹的漢服。”
“但是他們承認(rèn)漢服的獨特性，視其為漢民族文化認(rèn)同的符號之一（并非唯一）的同時，也應(yīng)該承認(rèn)漢人服裝生活的多樣性和復(fù)雜性，以及承認(rèn)‘漢民族傳統(tǒng)服飾’本身，其實也是幾千年族際交流互動的產(chǎn)物。”
雖然不知道這里的學(xué)術(shù)界是考古學(xué)者，還是服飾研究者或者其他研究學(xué)者，但是對于這個批評我個人是接受的，因為我們之中專業(yè)向的人非常的少。
同時認(rèn)為漢服是文化認(rèn)同的符號之一我更是贊同的，因為我們還有許多值得我們?nèi)ダ^承和發(fā)揚的東西。
而漢服算是一個不需要門檻的東西，只要是喜歡漢服的人都是可以穿著的。
可能同袍們會極力否認(rèn)漢服存在復(fù)古，但是“形制黨”的出現(xiàn)已經(jīng)打破了這個局面，也讓許許多多的人對漢服產(chǎn)生了抵觸情緒。
這一點在我19年重新關(guān)注漢服動向時的發(fā)現(xiàn)，同時發(fā)現(xiàn)多繞曲裾、大袖上襦和兩片式齊胸踢出了漢服體系，而我本人也因為為普通人穿漢服說話而被人冷嘲熱諷，所以我就去觀察了為什么會發(fā)生這一現(xiàn)象。
我發(fā)現(xiàn)早年辱罵同袍的“考據(jù)派”依然活躍著，新起的“考據(jù)派”異軍突起迅速搶占了話語權(quán)，自此就有“漢服十級娘”和“漢服警察”混跡其中。
他們對不同理念的老袍子冷嘲熱諷，對穿漢服的袍子和路人指手畫腳，所以我就有了宣傳漢服運動初期理念的想法，同時覺得漢服已經(jīng)不再是復(fù)興的唯一！
關(guān)于這一點周星教授有著自己的看法，他將漢服運動中的人分為了兩種：本質(zhì)主義和構(gòu)建主義。
本質(zhì)主義的文化觀反應(yīng)在漢服運動中就是“服裝至上主義”，關(guān)于這一點我相信很多同袍都有，但是其中還有更重要的一點：就是認(rèn)為在漢服之類實物或文化符號里存在著永恒不變的意義和絕對本質(zhì)性的價值！
這一點在“形制黨”身上表現(xiàn)的非常極端，他們在網(wǎng)絡(luò)上的言語是粗鄙不堪的，但是在現(xiàn)實生活中卻不太輕易表現(xiàn)，這也印證了周星教授的觀察。
構(gòu)建主義就是漢服的考據(jù)、創(chuàng)作或復(fù)原，以及穿著行為和到戶外去“秀”的各種活動，同時在各種表象實踐的過程中，經(jīng)由所有相關(guān)力量或因素的相互妥協(xié)、競爭和不斷地修正及解釋。
關(guān)于這一點我在相關(guān)書籍中看到過：運用唯物辯證法的觀點對歷史遺存進行篩選、歸納、模仿、反證，完成了文物遺存的“采形”與“賦形”轉(zhuǎn)化。（出自王海濤教授的《孫穎藝術(shù)思想研究》的緒論中）
周星教授說：“本質(zhì)主義的漢服陳述或言說表象，容易形成某種排他性，容易使?jié)h服運動走向和周圍普通民眾的服裝生活現(xiàn)實之間的鮮明對峙；構(gòu)建筑主義的穿著實踐則促成了漢服的多樣性以及和民眾服裝生活之間某種程度的妥協(xié)。”
同時也指出：“它使?jié)h服運動內(nèi)部充滿活力的同時，也導(dǎo)致難以形成共識。”
由此可以看出，漢服在復(fù)興上是跟中國古典舞是一致的，只不過在“篩選—歸納—模仿—反證”中篩選被人拋棄，反證超越了模仿，而部分人員的推測言論被當(dāng)成了“圣旨”，從而有了漢服警察四處掐架的情況發(fā)生。
不過令漢服復(fù)興者開心的是，國家在2017年發(fā)布的關(guān)于傳統(tǒng)文化的《意見》中，明確表達了對恢復(fù)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的信心，這一點跟漢服復(fù)興者的終點是不謀而合的。
雖然國家并沒有對漢服表達過支持，但是在各種重大活動中都有漢服的身影，使得越來越多的人注意到漢服并愛上漢服。
但是漢服的定義已經(jīng)被“網(wǎng)絡(luò)考據(jù)派”混淆，讓許多人在宣傳漢服的時候陷入了復(fù)古的思維中，雖然很多漢服復(fù)興者并不承認(rèn)這一點，但是已經(jīng)有很多人覺得只要是古代出土的服飾都是漢服。
另外讓我異常警惕的是：形制考據(jù)已經(jīng)脫離了服務(wù)于漢服的理念，它開始牽引著漢服向了一條非常奇怪的道路走去，因為它讓漢服陷入“復(fù)原古代”服飾的風(fēng)波中！
因為具有封建階級之分的服飾已經(jīng)悄然出現(xiàn)，同時它們依靠著國家的力量在死灰復(fù)燃中，我在《關(guān)于漢服的堅決反對》中已經(jīng)有所提及，而這一點在《百年衣裝》中也被周星教授直接指了出來：
“在光鮮亮麗的漢服運動的深層，多少也有一些難以被當(dāng)代中國社會或絕大多數(shù)當(dāng)代中國人所接受的暗部或陰影，就像當(dāng)年袁世凱曾借重漢服為復(fù)辟提供合法性一樣，即便是到了21世紀(jì)的當(dāng)今，漢服運動的某些部分，包括部分理論陳述，多少還或隱或顯地內(nèi)藏著帝王、皇權(quán)、等級、身份之類腐朽的思想。”
“此外，試圖借助國家公器推廣同袍們自認(rèn)為具有絕對性的某種服裝，似乎也有復(fù)活封建王朝時代欽定和管制人民服裝之服制舊傳統(tǒng)的嫌疑。”
對于一些考據(jù)人士動向的了解，他們制作和穿著這類服裝確實是帶有私心的，具體是什么樣的私心就只有他們本人知道了。
而國家在《意見》中有著明確的基本原則：
1、牢牢把握社會主義先進文化前進方向。
2、堅持以人民為中心的工作導(dǎo)向。
3、堅持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
4、堅持交流互鑒、開放包容。
5、堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成合力。
同時明確指出：堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，秉持客觀、科學(xué)、禮敬的態(tài)度，取其精華、去其糟粕，揚棄繼承、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新，不復(fù)古泥古，不簡單否定，不斷賦予新的時代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達形式，不斷補充、拓展、完善，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)。
所以我們現(xiàn)在的國家是人民代表大會制度，代表的是最廣大人民群眾的利益，所以某些作為封建社會的代表性服飾，是不能也不該被納入現(xiàn)代漢服體系中進行宣傳的！
周星教授也給漢服復(fù)興者們一些建議，以下幾點是我深表贊同的：
1、對偏激言論予以高度警惕。
2、不要執(zhí)著于服裝至上主義。
3、必須立足于民眾的服裝生活中。
早在漢服運動發(fā)起的時候，就有人想要統(tǒng)一漢服的款式不過失敗了，所以前輩們考慮到這種情況以后還是會發(fā)生，所以才討論和總結(jié)出關(guān)于漢服的三大特性，同時從幾千年的服飾史中選擇出了代表性的款式，給不同地區(qū)不同氣候的人們進行選擇。
三大特性是：民族性、傳承性、主流性。
至于款式是怎么確定的我不知道，但是三大特點是老袍子整理總結(jié)的，也是我非常贊同且在宣傳的內(nèi)容。
同時，漢服是傳統(tǒng)文化中最表象的符號之一，跟書畫、舞蹈、武術(shù)、戲曲和建筑等等有著相互成就的關(guān)系，它們都是復(fù)興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中不可缺少的一部分。
并且漢服是復(fù)興不是復(fù)古，漢服不是一個終點而是起點，復(fù)興的方向不是歷史而是未來。
漢服復(fù)興的主題有四點：
1、重建禮儀之大、服章之美的獨特的華夏人文風(fēng)貌。
2、文化全球化沖擊下，中國各族群對文化命脈斷流危險的應(yīng)對。
3、重建自強不息的民族精神，再造華夏中國獨步世界、無與倫比的文明創(chuàng)造能力。
4、文明解釋標(biāo)準(zhǔn)的重建。
寫到這里我就想到楊樹云先生在《裝點紅樓夢》中，在《寫給年輕化妝師》中寫道：我的古裝影視劇的造型設(shè)計理念，經(jīng)驗有三：一是有考證；二是不拘于考證；三十還要考慮今天人們的審美。
這是關(guān)于考證的觀點和態(tài)度，而漢服吧吧主琥璟明也曾經(jīng)說過：見的文物越多，越能發(fā)現(xiàn)古代制衣的變化性和隨意性，古代總有些東西不會按你的預(yù)想出牌。我們需要去研究多樣性，但是在實際應(yīng)用和落地的時候，卻要進行歸納性的總結(jié)，找到一些更加簡潔更有秩序的方式來處理我們的漢服。而不是見到什么文物都一個勁的往漢服這個筐子里面放。
所以漢服需要考據(jù)卻不能拘于考證，尤其是在對“美”的捕捉、模仿和再創(chuàng)造的過程，這也是許多服裝設(shè)計師和裝束復(fù)原成員的心聲：找回我們曾經(jīng)的美！
王海濤教授在《孫穎藝術(shù)思想研究》中寫道：中國古典舞的創(chuàng)作要遵從“歷史存在”—“圖像重返”—“創(chuàng)作演繹”三個邏輯次序，即從圖像形象入手，以“物質(zhì)和視覺的事實”為基礎(chǔ)，完成藝術(shù)中的形象創(chuàng)作。
同時在書中提到《“美質(zhì)”提取—中國古典舞對歷史中優(yōu)秀基因的繼承》，孫穎教授對美的提取有三個前提：
1、歷史是美質(zhì)提取的基礎(chǔ)。
2、時代是美質(zhì)提取的通道。
3、通融是美質(zhì)提取的特征。
而對于美質(zhì)繼承的實現(xiàn)路徑分為兩點：
1、“形”與“神”的共通。
2、“此在”和“彼在”的跨越。
同時還提到了許多藝術(shù)性上的觀點，這些在服裝上也是可以相通的，是對歷史的提取而不是對過去的復(fù)制！
現(xiàn)在再回到《百年衣裝》中，周星教授還提出了將漢服納入“中式服裝”中，也就是讓漢服成為我國的代表服飾之一。
雖然我對此提議是非常贊同的，這是達到了與“旗袍與馬褂”爭天下的重要一步（我并不排斥這些服裝），但是漢服到現(xiàn)在都還是小眾的愛好，同時已經(jīng)與傳統(tǒng)文化割裂與“二次元”畫上等號，所以我對于漢服進入“中式服裝”體系是持悲觀態(tài)度的。
畢竟復(fù)興傳統(tǒng)文化的路線不單單是漢服了，而其他的舞蹈和音樂等藝術(shù)形式已經(jīng)超前了。
但是作為漢服復(fù)興者中的一員，我愿意敬上一份淺薄的力量，將我們的服飾與其他藝術(shù)相結(jié)合并行發(fā)展！
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。