其實吧，到底《春秋》一書中，到底有沒有制定平天下之道的方法，并沒有確鑿的證據。

    畢竟現在的《春秋》就是一本斷爛朝報，想看個全文都不可能，根本就體會不出圣人提筆之前的念頭。

    因此，《春秋》一書，是否藏了制定平天下之道的方法，這種好像是胡說八道一樣的觀點，其實……，只是一種猜測而已。

    不是胡說八道瞎說，而是呢……，僅靠一點點理由，天馬行空的瞎猜。

    所以，千萬不要當真，也有可能就是猜錯啦。

    不過，雖然觀點無法證實，但是，瞎猜的理由，還是有必要說一下的，對不對，就權當看個樂兒好啦。

    理由一共有三點，第一是太史公說的，第二是亞圣說的，第三就是根據，儒家后來的一系列變化說的。

    《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也！

    這是太史公對于《春秋》的評價，前面只是翻譯了一下而已，并沒有解釋，到底為什么以史為鑒可以知興替，或者說到底怎么以史為鑒……，而知興替。

    太史公說《春秋》可以看明白三王的政治之道，也能分辨了人心變化的道理，可以排除疑惑，可以明辨是非，可以讓猶豫變的堅定，一共五大功用！

    到底是不是這樣的，反正現在原文也找不到了，既然他說是有，那就權當沒錯好了。

    三王的政治之道是什么，就是三王的平天下之道，后世之人看這個沒有用，因為自身的社會情況不一樣，僅能借鑒一下而已，絕對不能生搬硬套。

    分辨人心變化的道理是什么，就是人在遇到了不同的情況之下，心理到底是如何變化，最終做出什么反應的過程，這個還是很有用的，因為人的境遇有時候很相似，了解一下別人在和自己，遇到了同一種情況之時，到底是怎么應對的，而最終又有一個什么樣的結果，當然是對自己解決問題，有一定幫助的。

    排除疑惑也是一樣，自己此時產生的疑惑，未必就是千古以來，第一個產生這種疑惑的人，因此，看看別人對于同一個疑惑的答案，可以讓自己有所啟發。

    明辨是非就不太好說了，因為前人以為的是，自己可能反而認為是非，不過，境遇總是相似的，所以，看看前人在按照自己認為的是，作出了一系列反應之后，最終得到了一個什么結果，自己再遇到同一種境遇的時候，便會有一個很好的心理準備。

    讓猶豫變的堅定呢，也是同樣如此，看看別人在那個境遇之中，產生了和自己同樣的猶豫，最終所做的一系列事情，以及產生了什么結果，當然是可以幫助自己加速思考，早早下定決心的。

    因此，三王道、辨人心、排疑惑、辨是非、定猶豫，這五點作用歸納起來，其實就是一句話而已……，借鑒他人的經驗智慧，幫助自己解決問題！

    太史公說，這就是《春秋》的作用，也就是學習歷史的作用。

    這種借鑒經驗智慧，助自己解決問題的作用，不僅僅只是《春秋》獨有的，天下所有的史書，所有記錄前人經歷的傳說故事，統統都有這種作用。

    哪怕不讀史書、不看故事，自己吃了一個虧之后，也是一定會長一智的，區別只是在于，學習歷史、觀看傳說故事，自己并不會真的吃虧罷了。

    接著，他又說了另外兩點，就是《春秋》一書，所獨有的特點啦。

    弘揚了善、壓抑了惡，把那些不像話的任何事，全部都給罵了一個遍，這是說《春秋》一書，具有鮮明的善惡觀念，不像話的事情，作者統統都給臭罵了一頓。

    記錄了敗亡之國的歷史，也講述了破滅家族的變遷，詳細補充了興起、衰敗、破滅的過程，這是說《春秋》一書，對于國家變化的過程，是具有凸出描寫的，能讓人們一眼就看明白，整個國家興起、衰敗、破滅的三個過程。

    所以說，《春秋》一書……，并不是史書！

    記錄歷史的基本原則是什么，一就是盡量客觀詳細，二就是盡量確鑿有據，不能瞎寫、瞎記、瞎評論。

    而圣人寫的《春秋》呢，里面不僅夾雜了一堆自己的評論，而且，還是大略的記錄了一下，在興起、衰敗、破滅的三個過程之中，所發生的事情。

    對于其他的事情，根本就寫都不寫，好像啥事兒都沒發生一樣。

    但是，也正是有了這種弘善抑惡的鮮明評論，有了這種刻意略記三種過程的春秋筆法，所以，《春秋》才是《春秋》，才能稱之為是——微言大義！

    當領袖們身處黑暗時代的時候，最重要的并不是怎么找到辦法，帶領人民走出黑暗的時代，而是……，自己不要忘記善惡。

    如果當領袖都忘記了善惡，然后沉淪在了黑暗的深淵之中，那么，還談個屁的平天下呀？

    只有領袖們弘善抑惡，堅定了自己的本心之后，才可以分析自己時代，為什么興起、為什么衰落、為什么即將破滅的原因，只有找到自己時代的問題之后，才可以借用前人的智慧和經驗，解決自己時代的問題！

    絕對不能生搬硬套，不能說大禹的平天下之道，周文王父子的平天下之道，就一定適合自己的時代，必須要創出自己的平天下之道才行！

    所以，太史公才說《春秋》一書，就是王者學習政治之道的……，大學問！

    說白了，《春秋》定立了兩**則，一就是領袖自己不能黑化，二就是領袖要根據實際的情況，借鑒前人的經驗與智慧，創造出屬于自己的政治路線。

    到底是不是這樣的，只是一種瞎猜的結果，根據太史公的評價瞎猜的。

    第二點理由，是亞圣自己說的，昔者禹抑洪水而天下平；周公兼夷狄，驅猛獸而百姓寧；圣人成《春秋》而亂臣賊子懼，我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣者。

    既然大禹找到了抑洪水之道，還了整個天下一個太平；周公找到了橫掃天下之法，換了天下百姓一個安寧，那么，如果《春秋》之中啥都沒有，那么亂臣賊子們……，又為什么要怕呢？

    換句話說，如果《春秋》不含平天下之道，不能幫助領袖們解決問題，弄不死那些亂臣賊子們，那么……，他們又為什么要怕呢？

    有高人解釋說，《春秋》嘛，揭露了社會的弊端，暴露了那些罪惡統治階級的嘴臉，所以，他們懼怕民眾得到覺醒，因此就怕了。

    唉……，洗洗睡覺去吧，亞圣早在兩千年前，就已經說的很清楚了，《春秋》……，天子之事也呀。

    再說了，在背朝黃土面朝天的動亂年代，有多少百姓會是識字之人，大佬，紙是什么時候發明的，是一個很簡單的問題吧？

    所以，民眾人手一本《春秋》，況且都不一定能夠看懂，更何況……，并不是人手一本呢？

    當然，亞圣說的對不對，也僅僅只是一種瞎猜而已，第三種儒家變化的觀點，也就更加的不能當真啦。

【精彩東方文學 www.nuodawy.com】 提供武動乾坤等作品手打文字版最新章節首發，txt電子書格式免費下載歡迎注冊收藏。