想想這一年的變化，韋寶不禁感慨，不管天地會(huì)有沒(méi)有什么發(fā)展，其實(shí)對(duì)于他個(gè)人來(lái)說(shuō)，在明廷這一邊，發(fā)展的其實(shí)還算可以。
尤其是一幫言官，都察院的御史們，大理寺的官員，這幫人可都是眼睛長(zhǎng)在頭頂上，天天靠參劾別人過(guò)日子的，但面對(duì)韋寶就不同了。
因?yàn)轫f寶現(xiàn)在其實(shí)還兼著都察院和大理寺的官職呢！
雖然他長(zhǎng)期不在京城了，但他的官職并沒(méi)有人敢動(dòng)。
一方面，都察院和大理寺百分之九十以上的人都是他提拔的，他將原先的人都踢出去了，都換上了這些衙門(mén)的子弟。
所以這些人對(duì)韋寶是對(duì)恩師，又是對(duì)座主，對(duì)領(lǐng)路人一樣恭敬的。
這是韋寶在都察院和大理寺的勢(shì)力，別人想動(dòng)也動(dòng)不了。
另一方面，現(xiàn)在是閹黨當(dāng)家，韋寶與閹黨雖然沒(méi)有到明里作為閹黨干將的地步，卻也幾乎是半公開(kāi)的了。
不是和魏忠賢有良好的關(guān)系，怎么可能短短時(shí)間內(nèi)升遷那么快，十五歲的人，十六歲還差一個(gè)多月，就已經(jīng)做到正三品大員了，簡(jiǎn)直可怕。
說(shuō)和閹黨沒(méi)有關(guān)系，也沒(méi)有人相信啊。
更難能可貴的是，參遍了所有人的東林黨，至今還沒(méi)有幾個(gè)東林黨大臣參劾過(guò)韋寶。
這都是因?yàn)轫f寶曾經(jīng)救過(guò)楊漣，現(xiàn)在還將楊漣的女兒留在身邊，扶持楊漣和左光斗等人的兒子。
或者說(shuō)是保全了很多被魏忠賢殺掉的東林黨大臣的后代。
光憑這一點(diǎn)，即便大家覺(jué)得韋寶幾乎可以算是半個(gè)閹黨，但東林黨并不恨韋寶，至少韋寶沒(méi)有刻意針對(duì)過(guò)東林黨，反腐都是全面對(duì)待，并不針對(duì)派系，不針對(duì)哪一個(gè)個(gè)人。
還有，大明朝的官場(chǎng)并不像后世，不能橫跨幾個(gè)部門(mén)，大明朝的管理有點(diǎn)亂，沒(méi)有這一說(shuō)法。
有的人兼任七八個(gè)職位都是有的。
大明王朝的官場(chǎng)來(lái)說(shuō)，憤青、噴子太多，假道學(xué)。
當(dāng)初張居正奪情時(shí)，個(gè)個(gè)群情激憤，大有不共戴天之勢(shì)。
但到了魏閹專權(quán)時(shí)，也沒(méi)見(jiàn)你死我活，不也無(wú)恥跪舔。
再說(shuō)奇葩頭銜，陸炳一介武夫，可以活著加封三孤加三公，獨(dú)一份。
劉瑾，“立皇帝”，魏閹，九千歲，建生祠。
魏閹侄子魏良卿活太師，比肩張居正啊。
當(dāng)然，魏良卿目前還沒(méi)封伯爵、公爵，那要等到原本歷史的幾個(gè)月之后。
因?yàn)榕懒伺瑺柟啵鐭ㄓ泄Γ毫记湟舱戳斯猓苯右宦窂牟舻焦暨B著跳。
像韋爵爺這種一上來(lái)就是侯爵的，在大明王朝歷史上還是挺多的。
其實(shí)韋爵爺也沒(méi)有什么拿的出的功勞，但仗著是英國(guó)公張維賢的女婿，又與東林黨和閹黨都有良好關(guān)系，勢(shì)力不說(shuō)多大，反正也不算小了，畢竟把持了一大片地方，屬于京城實(shí)力派加上地方實(shí)力派的綜合體。
加上控制了一個(gè)正二品衙門(mén)，弄個(gè)侯爵的名爵，也就不算什么了。
明朝的治理有個(gè)公認(rèn)的大失敗，紙幣問(wèn)題。
大明寶鈔，永遠(yuǎn)神。
胡元發(fā)紙幣還知道得有絲綢白銀這些真玩意兒當(dāng)準(zhǔn)備金，大明發(fā)的寶鈔純粹是在發(fā)紙。
宋金發(fā)紙幣還知道紙幣用久了會(huì)磨損，國(guó)家得負(fù)責(zé)定期更換，順便回籠一部分貨幣就當(dāng)抑制通脹了。
大明發(fā)紙幣之前滿朝文武好像連一個(gè)知道紙幣會(huì)磨損的都沒(méi)有，啥時(shí)候給老百姓換廢紙也是看皇帝心情，開(kāi)開(kāi)關(guān)關(guān)沒(méi)個(gè)定數(shù)。
不過(guò)這還只能說(shuō)是菜，畢竟對(duì)布衣將相來(lái)說(shuō)理財(cái)不是本行。
理財(cái)官僚也需要傳承，韃元儒學(xué)是從程朱傳下來(lái)的，不是這一路。
具體菜到啥程度，比如說(shuō)宣德年間還有官兒建議說(shuō)為了便利鈔法，應(yīng)該禁止民間以布帛米麥交易。
菜可以容忍，但壞就不行了。
寶鈔應(yīng)用的同時(shí)，禁止民間以金銀甚至銅錢(qián)，哪怕是明朝自己鑄的銅錢(qián)都不能作為貨幣來(lái)進(jìn)行交易。
然而，在統(tǒng)治階級(jí)中，白銀一直在流通使用，比如說(shuō)，捕魚(yú)兒海戰(zhàn)役后，朱元璋就賜給藍(lán)玉金二千兩，唐勝宗、郭英白金各一千兩。雙重標(biāo)準(zhǔn)。
洪武八年使用寶鈔的時(shí)候，下令嚴(yán)禁民間造假幣，誰(shuí)向官府舉報(bào)就有賞，賞金是什么呢？白銀二百五十兩！
合著朱元璋自己也知道寶鈔不值錢(qián)。
這就只有一個(gè)解釋，寶鈔就是沖著老百姓手里的金銀去的。
百姓用寶鈔，你朱元璋自己用白銀。
這種拿廢紙搶貴金屬的行為，這種垃圾貨幣大家能認(rèn)才有鬼。
到太祖晚年的時(shí)候，寶鈔已經(jīng)貶值了十四倍，洪武八年白銀一兩換寶鈔一貫，洪武三十年能換寶鈔十四貫。
到了宣德七年更是白銀一兩換寶鈔一百貫，正統(tǒng)元年白銀一兩換寶鈔一千貫。
通脹還有一個(gè)附加惡果就是官俸。
雖然明代官僚工資歷代最低，但按照洪武初年的標(biāo)準(zhǔn)，只要照數(shù)發(fā)給，還是多少夠用的。
可惡就在于將俸祿里的糧食折合成寶鈔，二分米八分鈔，這八分鈔是讓百官喝西北風(fēng)去么？
因?yàn)閷氣n只發(fā)行不回籠，朝廷收稅總不能收廢紙吧？
結(jié)果社會(huì)上寶鈔泛濫，國(guó)庫(kù)里反而寶鈔不足，大量靠工資吃飯的官員連寶鈔都領(lǐng)不到。
當(dāng)永樂(lè)宣德全盛之時(shí)，大明兩京文武官員都能被朝廷欠了整整兩年的俸鈔！真是做法自斃。
官不聊生然后民不聊生，遂置于一切糜爛的境地。
韋寶不認(rèn)為明朝是治理最失敗的朝代。
正如黃宗羲后來(lái)悟出的道理一樣，一個(gè)王朝的滅亡，是錯(cuò)綜復(fù)雜的多種綜合矛盾造成的，絕非一人一事所能導(dǎo)致的。
也絕非簡(jiǎn)單的君昏臣庸所可以解釋。
由于對(duì)一切歷史現(xiàn)象都從經(jīng)濟(jì)上找根源的做法逐漸不滿。
因此，韋寶試圖從具體原因入手，根據(jù)自己目前看到的情況，總結(jié)明朝滅亡的幾個(gè)主要原因。
財(cái)政危機(jī)與軍屯體系的破壞。
兩線鏖戰(zhàn)的困境。
新經(jīng)濟(jì)因素與舊國(guó)本的沖突。
宦官專權(quán)與黨爭(zhēng)。
首先是明朝的財(cái)政問(wèn)題或者說(shuō)明朝的財(cái)政危機(jī)。
明朝的財(cái)政不良的確是其滅亡原因之一。
明代的田稅長(zhǎng)期實(shí)行低稅率，這一點(diǎn)與漢代相同，與當(dāng)時(shí)周邊各國(guó)相比，明朝不足百分之二十的稅率實(shí)在不高，同期日本稅率就高達(dá)百分之五十。
但與漢代相同的是，稅率低只帶來(lái)了國(guó)家收入的減少，而并未惠及民眾，因?yàn)樯僬鞯亩愂諝w于地主豪族，實(shí)質(zhì)是負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)手。
地主的剝削使得低稅率意義不大。
但卻造成了國(guó)用不足，后來(lái)崇禎年間屢為財(cái)政問(wèn)題所困。
明末民變初起之時(shí)，招撫政策的失敗，就在于招撫銀不足，無(wú)財(cái)安置起義難民，難民為了生存，只得降而復(fù)叛。
崇禎年間天災(zāi)大旱，救災(zāi)不力釀成農(nóng)民大起義也與國(guó)庫(kù)不足有關(guān)。
至于后期加征“遼餉”、“剿餉”、“練餉”等“三餉”導(dǎo)致矛盾激化，加速明朝滅亡，無(wú)不與財(cái)政危機(jī)有關(guān)，至于最后“闖王”迫近京師，因軍餉不足而延誤調(diào)兵入京，更可見(jiàn)危害之深。
從常理來(lái)講，崇禎在李自成兵迫京師的緊要關(guān)頭，社稷將亡之日，若有余財(cái)，何須要百官“納捐”，最終延誤調(diào)兵。這是不符合常理的。
李自成入京時(shí)，國(guó)庫(kù)與皇家內(nèi)庫(kù)已俱空。
明代的財(cái)政危機(jī)為何此般嚴(yán)重，很大程度上是一項(xiàng)重要財(cái)政來(lái)源的流失，即軍屯體系的破壞。
明初的軍屯體系曾有力的保證了軍費(fèi)支出。
明代永樂(lè)元年，全國(guó)軍屯田子粒兩千三百多萬(wàn)余石，而當(dāng)年全國(guó)稅糧不過(guò)三千一百余萬(wàn)石，軍屯田收入占全國(guó)稅糧的百分之七十多。
而不幸的是，軍屯體系自明中葉以來(lái)逐漸被破壞，早在弘治年間，兵部尚書(shū)馬文升就指出，“屯田政廢，冊(cè)籍無(wú)存。上下因循，無(wú)官查考。以致衛(wèi)所官旗、勢(shì)豪軍民侵占盜賣(mài)十去其五六，屯田有名無(wú)實(shí)。”
原本由軍屯負(fù)責(zé)的軍費(fèi)開(kāi)支，自明武宗正德以后俱從國(guó)庫(kù)支出，這意味著從此之后，不僅減少了一項(xiàng)巨大的財(cái)政收入，軍費(fèi)開(kāi)支成了國(guó)家財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)，而且以此之后，由于軍餉需要國(guó)家調(diào)撥而不能就地取餉，軍屯體系下軍餉主要來(lái)源于軍屯田收獲。
軍餉及時(shí)發(fā)放的可靠性大大降低。
從此之后，明王朝常有“打不起仗”的憂慮。
“萬(wàn)歷三大征”，僅援朝之役就耗資700萬(wàn)兩，寧夏之役耗資200萬(wàn)兩，擂州之役耗資至少200萬(wàn)兩。
后來(lái)的遼東戰(zhàn)事、國(guó)內(nèi)民變，無(wú)不在大量消耗軍費(fèi)開(kāi)支。
天啟、崇禎年間因軍餉不能及時(shí)發(fā)放，兵變時(shí)發(fā)，兵士索餉嘩變，遍及各地軍衛(wèi)。
明末農(nóng)民大起義前期實(shí)力最強(qiáng)大的“闖王”高迎祥所屬部隊(duì)，多由明軍變節(jié)而來(lái)，就是軍餉不發(fā)的惡果。
拖欠軍餉甚至影響到了遼東，崇禎元年，遼東兵變，又是因軍餉所為。
而崇禎十七年，因湊不齊一百萬(wàn)犒軍軍餉，而延誤了調(diào)吳三桂的關(guān)寧鐵騎入京，則又是放棄了明王朝的最后一顆救命稻草。
設(shè)想若軍屯體系未廢，軍費(fèi)充裕，足以自給自足，又豈有此憂。
百年前軍屯廢馳的惡果，終于天啟、崇禎年間體現(xiàn)。
無(wú)論如何，明朝正統(tǒng)王朝直接滅亡于明末起義軍，殘部勢(shì)力滅亡于清軍。
與農(nóng)民起義軍和清軍的長(zhǎng)期兩線作戰(zhàn)是明朝滅亡的直接原因。
崇禎帝夙興夜寐，勤于政事，不是一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中“亡國(guó)之君”的典型形象。
但遭遇內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)局面，內(nèi)有天災(zāi)大旱，以及以此為誘因而起的農(nóng)民起義軍，外有遼東后金八旗鐵騎。
明末戰(zhàn)事常常出現(xiàn)兩大憂患交替之勢(shì)。
明朝單獨(dú)對(duì)后金時(shí)，曾取得了一定的勝利及戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，如天啟年間的“寧錦大捷”。
但隨之農(nóng)民軍在黃土高原不斷發(fā)展，明末農(nóng)民起義軍的發(fā)展壯大，無(wú)疑有加派“遼餉”“練餉”以及“剿餉”的因素，“三餉”無(wú)疑大大加重了底層民眾的負(fù)擔(dān)。
而為了支撐遼東戰(zhàn)事而消耗的人力、物力、財(cái)力，最終將轉(zhuǎn)嫁于底層民眾。
同時(shí)，為支持戰(zhàn)爭(zhēng)，也分流了對(duì)救災(zāi)的投入。
因此，可以說(shuō)，明末民變與遼東戰(zhàn)事有緊密的間接聯(lián)系。
而明朝的兩線作戰(zhàn)，使其不能專注于一處。
農(nóng)民軍有幾次在明軍的圍剿下瀕臨絕境之時(shí)，均恰逢清軍再次進(jìn)攻京薊，因而得以恢復(fù)發(fā)展，當(dāng)然這不是主要原因，最終被由農(nóng)民軍內(nèi)部攻破首都而滅亡。
而在遼東戰(zhàn)場(chǎng)上，崇禎十四年的松錦大戰(zhàn)之?dāng)。沟闷洹熬湃J俱失”，十多萬(wàn)精銳部隊(duì)陣亡沙場(chǎng)，遼東從此僅剩吳三桂所屬的三萬(wàn)步騎兵，關(guān)寧防線徹底崩潰。
也讓明王朝喪失了最后一支完整的精銳部隊(duì)。
當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，也難以避免兩線作戰(zhàn)。
財(cái)力不足，無(wú)力招撫，而與清議和，一則違祖訓(xùn)。
二則清方的誠(chéng)意也值得懷疑。
宋亡殷鑒在前，因此議和也恐無(wú)出路。
新經(jīng)濟(jì)因素與舊國(guó)本的沖突也不斷加劇。
隨著“一條鞭法”的實(shí)施與倭寇的蕩平和“海禁”的松弛。
明后期東南地區(qū)的新經(jīng)濟(jì)因素不斷發(fā)展，即所謂“資本主義萌芽”。
而江南地區(qū)工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，與傳統(tǒng)上以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本的沖突必然存在。
萬(wàn)歷年間，明神宗萬(wàn)歷皇帝為解決國(guó)庫(kù)不足與宮廷消費(fèi)不足的問(wèn)題。
派出“礦監(jiān)稅使”四處斂財(cái)，這種禍國(guó)殃民的掠奪式征稅，尤其受到了東南發(fā)達(dá)地區(qū)工商業(yè)者的強(qiáng)烈抵制。
江浙工商業(yè)者與民眾對(duì)其的抵制甚至達(dá)到了武力對(duì)抗的程度。
南直蘇州地區(qū)于萬(wàn)歷二十九年爆發(fā)的民變即是其一例。
而明末東林黨崛起，某種程度上支持新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
其思想主張中也有“工商皆本”，反對(duì)大征商稅。
東林黨人鳳陽(yáng)知府李三才便極力反對(duì)這種行為。
而后期東林黨要求減少對(duì)工商業(yè)者征稅，這一方面保護(hù)了工商業(yè)的發(fā)展，但另一方面也間接的動(dòng)了“國(guó)本”，本文這里指的國(guó)本是立國(guó)之本，即農(nóng)本立國(guó)，非太子之意。
減少了對(duì)工商業(yè)的征稅，導(dǎo)致稅種單一，就必然減少國(guó)庫(kù)收入以及對(duì)農(nóng)業(yè)征稅的增加。
后來(lái)的“三餉”更是加速了明王朝的滅亡。
“稅不征于東南則必稅于西北”，黃土高原的民變不僅僅是天災(zāi)造成的，若國(guó)家實(shí)力雄厚，政策得當(dāng)，萬(wàn)不會(huì)引起此般規(guī)模龐大之起義。
明清鼎革的結(jié)果最終也導(dǎo)致了江南新經(jīng)濟(jì)因素的挫折。
入清之后雖仍有所發(fā)展，但亦受到了許多對(duì)其發(fā)展的根本性的限制。
這就涉及到了一個(gè)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期率問(wèn)題。
這種新經(jīng)濟(jì)因素出現(xiàn)并繁榮而最終未能突破農(nóng)本束縛而夭折的現(xiàn)象在中國(guó)出現(xiàn)過(guò)至少三次。
首次是盛唐天寶年間，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展下，各行各業(yè)產(chǎn)生了許多新的經(jīng)濟(jì)因素。
而唐玄宗未能加以利用，沒(méi)能在體制上給予適應(yīng)的體系化配套建設(shè)。而是草草應(yīng)付，設(shè)置相應(yīng)行業(yè)的稅使征稅而已。
而接下來(lái)爆發(fā)的“安史之亂”使社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)倒退，新經(jīng)濟(jì)隨之在戰(zhàn)亂中大幅削弱；新經(jīng)濟(jì)因素與農(nóng)本可能出現(xiàn)的矛盾在萌芽中被消除。
‘安史之亂’同時(shí)也是中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
第二次出現(xiàn)在北宋年間，宋代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，市民經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)，各種服務(wù)市民階層的行當(dāng)與新事物不斷出現(xiàn)并發(fā)展。
交子、飛錢(qián)、瓦子的出現(xiàn)，活字印刷術(shù)的推廣，說(shuō)書(shū)業(yè)的興盛，以及相應(yīng)戶籍體制中出現(xiàn)的“坊郭戶”作為一個(gè)單獨(dú)戶種的出現(xiàn)。
城市極大繁榮，海外貿(mào)易繁盛，無(wú)不體現(xiàn)了新經(jīng)濟(jì)因素的到來(lái)。
而“王安石變法”中出現(xiàn)的“免役法”“均輸法”無(wú)不體現(xiàn)了新形勢(shì)下的要求。
而“市易法”則可以說(shuō)是國(guó)家力量利用金融業(yè)的雛形。
這次變法可以說(shuō)是一次中國(guó)可能進(jìn)入近代的機(jī)會(huì)。
但是，畢竟時(shí)機(jī)條件還是不太成熟，經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)仍為絕對(duì)主導(dǎo)。
法律條文是舊式的，保守派與變法派官員是舊式的，皇帝是舊式的，思想是舊式的，整個(gè)社會(huì)原有體制與思想和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件均大體與舊體制符合，而少數(shù)不成熟的“冒頭”思想很快被淹沒(méi)。
至于變法實(shí)踐操作中出現(xiàn)的重重問(wèn)題，更明顯帶有舊體制的深厚烙印。
苛求古人超越時(shí)代的限制，是極為不合適的，只能說(shuō)這是歷史環(huán)境的必然。
王安石變法失敗后，以致到靖康之變，落后民族入主中原，使得農(nóng)本與新經(jīng)濟(jì)的矛盾再次強(qiáng)制性化解。
因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期戰(zhàn)亂以及之后落后民族的統(tǒng)治中遭到極大削弱，其基石農(nóng)業(yè)也發(fā)生暫時(shí)性衰退。
第二次新經(jīng)濟(jì)因素未能突破農(nóng)本經(jīng)濟(jì)。
而到了明朝中后期，第三次新經(jīng)濟(jì)因素再次發(fā)展到了與農(nóng)本經(jīng)濟(jì)相沖突的地步，而這次最為發(fā)達(dá)，因?yàn)楫a(chǎn)生了資本主義萌芽，但終究沒(méi)有突破農(nóng)本經(jīng)濟(jì)體制。
因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分為兩條線，新經(jīng)濟(jì)因素建立于農(nóng)本經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，而根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)本經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)必然導(dǎo)致生產(chǎn)資料的高度集中——土地兼并。
而新經(jīng)濟(jì)因素的產(chǎn)生不過(guò)是農(nóng)本經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)帶來(lái)的副產(chǎn)品。
土地大兼并釀成社會(huì)動(dòng)亂，社會(huì)動(dòng)亂的結(jié)果摧毀脆弱的新經(jīng)濟(jì)。
隨后的清軍入關(guān)又一次加劇了這一結(jié)果，新經(jīng)濟(jì)再次受到限制。
總之，明朝的滅亡一定程度上是農(nóng)本經(jīng)濟(jì)的周期性矛盾。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展——土地大兼并——社會(huì)矛盾激化——?jiǎng)觼y——經(jīng)濟(jì)衰退——再發(fā)展。
所造成的結(jié)果，這與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期率有著殊途同歸的結(jié)局。
不幸的是，明朝成了此規(guī)律的又一個(gè)適用者，這一鏈條中最后的犧牲品。
清朝的滅亡有太多的近代原因，其滅亡不完全適用于此規(guī)律。
明代中后期交替進(jìn)行的宦官干政與明末黨爭(zhēng)無(wú)疑大大消耗了明朝的中樞力量。
屬內(nèi)政不良的表現(xiàn)，至于宦官問(wèn)題，歸根結(jié)底是一個(gè)任人唯近的問(wèn)題。
信任自己接觸密切，相互了解的人是人之常情。
除此之外，宦官受到重用還有一個(gè)重要原因，那就是宦官多出身寒微，與多數(shù)文官相比沒(méi)有雄厚的背景。
進(jìn)士文官多出身于社會(huì)上中層，因?yàn)橛心芰κ挂粋�(gè)人長(zhǎng)年讀書(shū)應(yīng)試科舉的家族多數(shù)并非貧戶。
而重用寒微出身的人士掌握重權(quán)也是皇帝的一種統(tǒng)治方式，與漢武帝重用平民人才在原則上是有些類同。
從皇帝的立場(chǎng)來(lái)看，重用宦官對(duì)自己皇權(quán)的威脅較小。
當(dāng)然事實(shí)證明不完全對(duì)，但的確自始至終宦官專權(quán)未對(duì)皇帝本人造成過(guò)太大威脅。
明代宦官也是一個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)，內(nèi)部互相制約，且各部均嚴(yán)重依附于皇權(quán)，明代的皇權(quán)已經(jīng)高度成熟。
明代宦官專權(quán)本質(zhì)上是皇權(quán)的變態(tài)，是皇權(quán)一種特殊的行使方式，是皇權(quán)的延伸與異化。
明朝宦官“人才輩出”，從“橫刀躍馬”導(dǎo)致“土木堡之變”的王振，到創(chuàng)辦升級(jí)版特務(wù)組織“西廠”的汪直，到八虎之首劉瑾，以及消耗掉明王朝最后活力的“九千歲”魏忠賢，無(wú)不為明朝的滅亡助了一份力。
而文官集團(tuán)的表現(xiàn)似乎也不太好，否則崇禎帝就不會(huì)在遺詔中稱“文臣皆可殺”了。
明后期朝廷內(nèi)部黨派林立，互相傾軋，“明末三大案”即是其典型代表。
當(dāng)做事不以事件本身曲直而是以黨派利益為出發(fā)點(diǎn)時(shí)，黨同伐異，傾軋腐朽即是必然的結(jié)局。
遼東經(jīng)略熊延弼的悲劇與寧錦大捷后袁崇煥的被迫辭官，就是宦官專權(quán)與黨派斗爭(zhēng)惡果的直接體現(xiàn)。
明朝后期的黨爭(zhēng)危害更大，這一點(diǎn)在南明各政權(quán)中體現(xiàn)的更為充分。
明朝滅亡的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，明王朝后期所患的病癥是綜合性的。
正如黃宗羲后來(lái)所悟出的道理一樣，一個(gè)王朝的滅亡，是錯(cuò)綜復(fù)雜的多種綜合矛盾造成的，絕非一人一事所能導(dǎo)致。
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書(shū)格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。