慈善晚宴已經(jīng)開始了，宋錚看著臺(tái)上的韓虹正在講述著這場晚宴的主題，韓虹的慈善晚宴每年都會(huì)舉行，但是每年的主題都不一樣，她做慈善從來都不是只幫助某一類需要幫助的人，而是看到什么人需要幫助，就以什么為主題。
這一次的主題是幫助環(huán)衛(wèi)工人。
其實(shí)這次的慈善主題，昨天就已經(jīng)開始了，韓虹還帶著一幫明星天沒亮就上街清掃街道，本來還打算請(qǐng)林欣如一起去的，可是宋錚沒讓，現(xiàn)在的天氣已經(jīng)轉(zhuǎn)冷了，凌晨的時(shí)候，室外溫度更是只有幾度，他可舍不得自家媳婦兒去吃那個(gè)苦。
這可不能說宋錚沒有愛心，環(huán)衛(wèi)工人為了城市的清潔，頂風(fēng)冒雪的工作，的確辛苦，可自家的媳婦兒難道就不該疼嗎？
難道就必須大半夜的，凍得渾身上下篩糠一樣的出去掃大街才是真正有愛心，有社會(huì)責(zé)任感的人？
這不是扯淡嗎？
當(dāng)然對(duì)于韓虹的做法，宋錚也并不會(huì)站在反對(duì)的一方，韓虹做慈善一貫高調(diào)，為的也不過是能號(hào)召更多的人參與進(jìn)來。
臺(tái)上韓虹煽情的說著，還請(qǐng)了幾位環(huán)衛(wèi)工人上臺(tái)現(xiàn)身說法，對(duì)于幫助這些生活在社會(huì)底層的普通人，宋錚自然沒有二話，但是周圍一些人不斷投向他的目光，讓他感覺非常不舒服，宋錚甚至能從那些人的目光里讀出準(zhǔn)確的信息。
他這么有錢，看看他捐多少？
怎么都不能輸給他了，一定得比他捐的多，把風(fēng)頭給搶足了。
對(duì)于這些人，宋錚也是真的無語了，他都不知道從什么時(shí)候開始，一場慈善活動(dòng)，原本應(yīng)該是一場暖心的活動(dòng)，變得越來越像秀場。
作為社會(huì)的精英，社會(huì)的高收入人群，在功成名就的同時(shí)，回報(bào)社會(huì)，做一些慈善，的確是應(yīng)當(dāng)?shù)模墒牵诿鎸?duì)慈善的問題上，明星捐款的多少，捐或者不捐，往往很容易成為人們非常關(guān)注的一件事。
一些人說明星的高收入都是自己掙的，對(duì)于慈善捐款不是明星的業(yè)務(wù)，捐是好事，不捐也是明星自己的選擇，明星有權(quán)利選擇自己財(cái)產(chǎn)的使用。
另外也有一些人的觀點(diǎn)是，明星作為社會(huì)高收入到離譜的一個(gè)職業(yè)，作為公眾人物，應(yīng)該有起碼要承擔(dān)的公眾義務(wù)。
在宋錚看來，慈善哈弗于本心，根本不應(yīng)該用捐款數(shù)額來衡量善心，單純的善心無關(guān)數(shù)額多少，捐一塊錢和捐更多的人都同樣是一顆善心，更別把愛心當(dāng)比賽，感覺現(xiàn)在誰捐得多，誰就是贏家，別讓愛心變質(zhì)了，發(fā)自內(nèi)心去做，才是更有價(jià)值。
可偏偏有一些鍵盤俠，非要搞一些道德綁架的事情，捐錢=作秀，不捐=冷漠；公布=炒作，不公布=沒捐；捐多了=顯擺，捐少了=吝嗇；解釋=洗白，沉默=心虛。
這一奇葩的理論看似可笑，可這一黑色幽默也正好點(diǎn)破了明星捐款活動(dòng)所陷入的怪圈，但應(yīng)該感到難堪的不是明星，而是缺乏誠信和透明度的慈善環(huán)境。
“郭某某事件”讓人們失去了對(duì)紅十字會(huì)的信任，這種疑慮現(xiàn)在幾乎擴(kuò)散到慈善事業(yè)的方方面面。
慈善活動(dòng)的失范，讓大眾寧愿選擇懷疑一切，在某位女星發(fā)布捐款網(wǎng)頁截圖時(shí)，無數(shù)網(wǎng)友將目光盯住地址欄里，那個(gè)指向本地文件的地址，謾罵聲直到警方辟謠才告停止。
經(jīng)歷了國際章的“詐捐門”等明星慈善風(fēng)波后，人們更是習(xí)慣了向每一個(gè)不明朗的細(xì)枝末節(jié)質(zhì)疑和發(fā)問，這不是壞事，但獨(dú)立思考、判斷和糾錯(cuò)的能力更為重要。
在此之前，最迫切的是規(guī)范慈善活動(dòng)，明星的善行才能透明化，并成為一件毫不稀奇的常事。
應(yīng)該肯定的事，有社會(huì)責(zé)任感的明星不在少數(shù)，捐款理應(yīng)是自覺自愿的行為，制造輿論“逼捐”和“綁架”，只能讓愛心受傷，捐款的那幾個(gè)數(shù)字也并不是慈善的全部。
對(duì)于慈善捐款明星藝人們的捐款的看法，有人捐款出手闊綽，就會(huì)顯出有的人出手太“小氣”了，人人往往對(duì)對(duì)于這個(gè)事情怎么看待呢？
首先，只要是公眾人物、不管是企業(yè)家、慈善家、還是明星，無論是一線的，還是十八線的，無論什么職業(yè)，怎么走紅的，只要是公眾人物，有一定名氣并被熟知，那參加公益慈善活動(dòng)，廣大群眾們整理的藝人“慈善紅黑榜”就一定不會(huì)漏掉。
每當(dāng)有慈善活動(dòng)，廣大群眾就會(huì)自發(fā)成為“正義使者”，用個(gè)人價(jià)值觀，在自認(rèn)為客觀的角度，去深挖明星的捐款金額就給定義誰是真正的好人品，并去傳播這份好人品紅黑榜。
群眾們對(duì)自己這種做法也并不覺得有什么問題，可能群眾心底的潛臺(tái)詞就是：我只是普通的小人物而已，再說了，我所做只是我的個(gè)人行為，我不過是好奇湊個(gè)熱鬧，順便看看誰捐多少，看看誰是真的出手闊綽又大方的德藝雙馨的好藝人，誰是小氣摳門的“偽君子”，甚至還認(rèn)為這種個(gè)人行為在其他角度上來看，還能幫弱勢(shì)群體發(fā)聲，屬于正義的行為表現(xiàn)？
其實(shí)，大眾之間去探討一件事情很正常，而且慈善公益這類活動(dòng)，本來就是做善舉的好事情，又不是壞事，能夠跟著觀念，從明星角度影響到大眾，這才是這種慈善晚會(huì)的根本目的才對(duì)，怎么什么時(shí)候就給變了味了？把公益慈善募捐行為活生生做成了一種攀比行為的競技場了？
還有一點(diǎn)最重要的，群眾了解事情，只是在知道沒人捐款的金額后，就開始通過這個(gè)話題衍生相關(guān)攀比的話題，以捐款金額作為衡量一切的基礎(chǔ)為談資，一傳十、十傳百，也就導(dǎo)致那些沒主見跟風(fēng)的人來盲目跟風(fēng)，以訛傳訛：“原來他這個(gè)人是個(gè)摳門小氣的鐵公雞！賺這么多錢，做點(diǎn)慈善都那摳門。”
事實(shí)跟真相在群眾眼里不是最重要的，只看那串?dāng)?shù)字就給別人扣帽子、貼標(biāo)簽、定人設(shè)，敲幾下鍵盤，不費(fèi)吹灰之力就否定了別人！
對(duì)于這種人，真想問問，如果真看捐款金額這串?dāng)?shù)字判斷人品跟道德，那幾位數(shù)是及格？幾位數(shù)是優(yōu)秀？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)究竟是誰說了算呢？
作為老百姓當(dāng)然有了解的權(quán)利，但不是了解片面的信息后，就用這種方式貿(mào)然對(duì)一個(gè)人的道德跟人品的下定義，這豈不是太草率跟不負(fù)責(zé)嗎？
因?yàn)樽约褐皇莻€(gè)普通老百姓，覺得只是日常談個(gè)人這么簡單，從沒考慮過群眾的力量有多大，群眾們心態(tài)又可能是：靠這點(diǎn)小風(fēng)還掀不起什么大浪！
殊不知大家都這樣想的，就像一滴水他不算什么，但大海不就是這一滴又一滴的水形成的嗎？
公眾人物雖然酬勞高，但那也是人家的能力所得，沒本事他賺不了這個(gè)錢，人家不偷、不搶、不犯法的勞動(dòng)所得，說是辛苦錢都不過分吧，想用自己的收入做什么，想捐多少、怎么捐、總有人要用自己個(gè)人價(jià)值觀，去指指點(diǎn)點(diǎn)、評(píng)頭論足，還認(rèn)為理所當(dāng)然。
舉個(gè)例子，一個(gè)人有十萬塊收入，家里開銷掉三萬，還剩七萬，這時(shí)候，這個(gè)人所在的行業(yè)組織一個(gè)業(yè)內(nèi)公益慈善活動(dòng)，那么這個(gè)人會(huì)捐多少？
誰會(huì)希望別人拿這個(gè)捐款金額定義子的人品嗎？
誰會(huì)覺得在這次自己的善舉行為能代表什么，意味什么嗎？
剩下七萬，捐兩萬，別人說這個(gè)人工資發(fā)了十，萬別以為我不知道，真摳門，才捐這么點(diǎn)兒，那么在有七萬的情況下，捐了六萬五，別人就會(huì)都說這個(gè)人是大好人？就能轉(zhuǎn)變說這個(gè)人真是一個(gè)有愛心，又大方的大好人？如果真的是這樣，那不是借慈善的名義做拉攏人心、爭取好評(píng)的競技場了嗎？
公益慈善必然是好事，但不能捐錢多就是德藝雙馨的藝術(shù)家，捐錢少就是道德人品都欠佳的摳門鬼吧？
找不到捐款明細(xì)，就說有見不得人的內(nèi)幕，肯定太少不敢公布，人家這次沒有明細(xì)，人家就是毫無愛心了？這能代表人家私底下就不做公益嗎？
就宋錚所知道的，被道德綁架，遭受逼捐的明星就有不少，比如前世憑借著一部《戰(zhàn)狼2》火到了沒朋友的吳靖，《戰(zhàn)狼2》大火，票房一路飆升，成為華語電影票房冠軍，在九.寨.溝地震之后，吳靖在第一時(shí)間就捐款100萬，這本來是善行，是義舉，可偏偏有一部分人冒了出來，居然還指責(zé)他，說《戰(zhàn)狼2》票房那么高，才捐了一百萬，真摳，甚至還有更加不入耳的話語。
這些人也真是天才啊，人家自己掏錢捐款，關(guān)你什么事，竟然將票房拿出來說事，難道票房多少億，吳靖就能都收到自己腰包啊？
還有香江劉天王，四大天王里綜合實(shí)力最強(qiáng)的一位，當(dāng)年汶.川地震，他聽到消息后，首先就捐款10萬元，于是網(wǎng)友們又開始了，說什么十萬也敢拿出來丟人，但是殊不知，華仔之后默默捐了很多錢，據(jù)知情人說，劉天王一個(gè)人捐了大概有五千萬，但是華仔從來沒有出來說什么。
還有喬任良，某港大爆炸之后，因?yàn)檎f錯(cuò)了話被網(wǎng)友們口誅筆伐，后來他道歉，并捐了100萬，但是網(wǎng)友又說他是迫于壓力才捐錢，再后來他也走了，因?yàn)橐钟舨。恢喇?dāng)初罵他的人，內(nèi)心是否有過一絲的波瀾。
還有如今已經(jīng)成了1+1公司旗下小花旦的趙莉穎，前世紅了之后，她捐錢給家鄉(xiāng)捐錢修路，卻被老鄉(xiāng)說捐款太少，這TM都是什么人啊。
這類鍵盤俠，嘴炮，善于用所謂的道德來綁架明星的天才們，在逼捐的時(shí)候，支撐他們的無非就是一種可以近乎扭曲的心理。
你的錢是賺大家的，所以，你捐款就等于我捐款。
比如前世被逼捐過的吳靖，那些逼捐他的人，秉承的想法就是：我曾經(jīng)進(jìn)電影院看了《戰(zhàn)狼2》，所以吳靖賺的錢有我的份。
看上去，邏輯倒是沒有問題，但是接下來，就是強(qiáng)盜邏輯了：你賺了我的錢，所以我可以以“上帝”的身份來要求處置這筆錢，所以你捐款，就等于我捐款。
這不是強(qiáng)盜邏輯是什么？
被“逼捐”過的明星并非只有宋錚知道的這些，類似的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，逼捐現(xiàn)象背后體現(xiàn)出一種畸形的道德綁架邏輯。
從個(gè)人層面上來說，每個(gè)人追求道德上的提升都是值得稱道的事情，諸如自省和幫助他人。
但并不是人們都能要求別人也像自己一樣追求美德，因?yàn)檫@不僅涉及到對(duì)道德的不同理解，也涉及到道德從個(gè)人的自我提升擴(kuò)展到群體之間的行為指引。
道德綁架就是將自己的道德標(biāo)準(zhǔn)施加于他人身上，并以此作為指責(zé)或強(qiáng)制他人的依據(jù)。將自己置于道德制高點(diǎn)，指責(zé)他人不做某事就是不道德，諸如說明星有錢不捐就是缺德等，或者干脆將對(duì)方置于道德制高點(diǎn)，指責(zé)他人不做某事就是虛偽，諸如說有錢不捐不配做社會(huì)精英。
網(wǎng)上有個(gè)詞就是形容這類人，叫道德婊，或者圣母婊，本來助人為樂的是一個(gè)人人提倡的美德，但是不知道從什么時(shí)候開始，被人變成了一些站在道德制高點(diǎn)來綁架他人的武器，圣母和圣母婊的區(qū)別大概就是看到別人受苦受難，圣母會(huì)說:“他們真可憐，我一定要犧牲自己去幫助他們。”
而圣母婊則會(huì)說：“他們真可憐，你們?yōu)槭裁床粻奚约喝退麄儯俊?br />
其實(shí)無論是土豪、明星、還是貧民百姓，每個(gè)人的錢也都是自己努力得來的，別人幫你是情分，不幫是本分，助人為樂是好品質(zhì)，但是不是綁架他人的武器，看到別人有難，想幫助的心是好事，但是因此綁架別人就不可取。
本來公益這件事情應(yīng)該是一件低調(diào)的事情，是生活中點(diǎn)點(diǎn)滴滴都能做的，說的明白一些，很多事都要看公眾人物想不想給普通人看，那些看著說是偷拍的照片，其實(shí)都是設(shè)計(jì)好的擺拍，人們不也照樣看的不亦樂乎？
人家一個(gè)偽素顏照，普通人磨五層皮估計(jì)能顯得旗鼓相當(dāng)一點(diǎn)，就為了這些事情還搭上自己的時(shí)間跟腦細(xì)胞去做各種揣測別人跟定義別人真的好嗎？
很多時(shí)候，很多事情真的不是都能夠通過錢去衡量的，一個(gè)經(jīng)常做公益的殺人犯只要做慈善每次都特別慷慨大方，就可以無視殺過人的事實(shí)？就值得原諒？就可以定義為有愛心好人品的人？
不要嘴上說著，沒事沒事，不捐也行啊，這種事情沒什么好強(qiáng)迫做的。
結(jié)果看到真的沒捐，又開始說，你丫心真大，真是沒愛心，真一毛不拔啊，真是看錯(cuò)你了。
從小老師就教過，勿以善小而不為，慈善是一種習(xí)慣，也是一種態(tài)度，每個(gè)人打算用什么態(tài)度去做這個(gè)事情完全可以自由發(fā)揮，為什么總是有人出來道德綁架？
說別人時(shí)候都應(yīng)該首先想想自己，若是自己在這種事情上被逼捐，你會(huì)選擇妥協(xié)嗎？
還有就是，你的親戚病重需要眾籌，你又會(huì)出多少錢去幫他？
自己都不清楚出多少是最妥善的，就不要約束別人，要求別人，綁架別人，事后用捐款金額就去定義別人的人品跟公德心。
別把慈善公益這種善舉搞成一個(gè)競技場，逼迫捐錢能算正能量？
你為慈善做了多少，你有沒有做過公益？
你憑什么命令別人要求別人捐多少？
不要做那種自己什么行動(dòng)都沒有，批評(píng)別人反而頭頭是道的嘴炮。
不管別人貢獻(xiàn)多少，都值得所有人欣賞，捐多捐少，都是慈善，別人既然貢獻(xiàn)了，就沒理由去接受局外人的惡意攻擊跟道德譴責(zé)。
在道德綁架蔚然成風(fēng)的今天，強(qiáng)行募捐已屢見不鮮，無論是打著自覺自愿的旗號(hào)，還是逼捐，如今都習(xí)以為常。
實(shí)際上，大家都忽略了，捐款做慈善不是法定的義務(wù)，而是一種道德自覺，更何況捐款也僅僅是眾多行善方式的一種而已。
但是，中國人習(xí)慣用捐錢多少來衡量慈善，這就縱容了道德綁架在中國越來越流行。
慈善不僅僅是錢的事，更應(yīng)該是“潤物細(xì)無聲”的事業(yè)，只有以自愿為名的捐款，才是讓慈善這一愛心事業(yè)變得溫暖人心、富有凝聚力和號(hào)召力，當(dāng)慈善被權(quán)利綁架，當(dāng)慈善被道德框架束縛，不僅傷了人們的愛心，更失去了慈善真正的內(nèi)涵。
但是這個(gè)社會(huì)上，清醒的人又有多少？
宋錚很清楚，在這個(gè)現(xiàn)場，有不少人都在盯著他，無非就是想要看看他會(huì)捐多少錢。
捐的多了，是理所當(dāng)然，捐的少了，就是道德敗壞。
可TM老子的錢也不是大風(fēng)刮來的，每一分錢都是老子憑本事賺的，憑什么就一定要用錢來滿足某些人的意愿？
【精彩東方文學(xué) www.nuodawy.com】 提供武動(dòng)乾坤等作品手打文字版最新章節(jié)首發(fā)，txt電子書格式免費(fèi)下載歡迎注冊(cè)收藏。